Рішення № 58014391, 24.05.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Справа № 915/248/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача та третьої особи представники не зявилися,

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 11.01.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Первомайської міської ради Миколаївської області,

55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 3,

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації,

55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського,1,

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 67-ріш від 25.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайська міська рада Миколаївської області звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 підприємство Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 67-ріш від 25.12.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.02.2013 року № 47-р, яким органам місцевого самоврядування рекомендовано створити умови для доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, по відношенню до органів місцевого самоврядування має рекомендаційний, а не імперативний характер. Відсутні законні підстави вважати, що не розроблення порядку доступу юридичних і фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна має своїм наслідком можливість усунення з ринку надання послуг з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна інших субєктів господарювання, окрім КМ ПМБТІ, оскільки кваліфікаційний сертифікат, на підставі якого діють суб'єкти з надання послуг технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна не має прив'язки до території здійснення діяльності, тому послуги з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна у місті Первомайську можуть надавати безліч суб'єктів господарювання, які відповідно до вимог чинного законодавства отримали такий кваліфікаційний сертифікат. Таким чином ринок надання послуг з технічної інвентаризації є конкурентним.

Позивач також зазначає, що Закон України Про місцеве самоврядування в Україні не було доповнено нормою щодо повноважень органів місцевого самоврядування з питань обліку та технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, а тому на сьогоднішній день органи місцевого самоврядування не мають відповідних самостійних повноважень з питань обліку та технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Із посиланням на норми ст. 3 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року N 633/2011, позивач зазначає, що саме до компетенції Мінрегіону України, а не органів місцевого самоврядування, відноситься формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Із посиланням на Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджену наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, позивач зазначає, що зняття копій з інвентаризаційних матеріалів, а також різного роду вибірка та виписка з них, обробка безпосередньо працівниками інших установ та організацій, а також приватними особами не дозволяється, всі ці роботи виконує лише працівник суб'єкта господарювання.

Крім того, вищевказана інструкція не визначає обов'язковим для проведення технічної інвентаризації суб'єктом господарювання, який має відповідні повноваження, наявність у такого суб'єкта господарювання інвентарної справи на об'єкт нерухомого майна, технічна інвентаризація якого проводиться.

Позивачем також зазначено, що порядок доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ може бути розроблено та затверджено органом місцевого самоврядування лише після врегулювання даного питання на законодавчому рівні та надання відповідних повноважень органам місцевого самоврядування, оскільки на даний час доступ до зазначених матеріалів може бути розцінений як порушення конституційних прав власника майна щодо збереження конфіденційної інформації.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати недійсним та скасувати спірне рішення, оскільки фактично цим рішенням Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зобов'язує Первомайську міську раду Миколаївської області розробити та затвердити документ, який знаходиться поза межами повноважень Первомайської міської ради Миколаївської області, яка, як орган місцевого самоврядування та представник територіальної громади міста, повинна діяти в межах Конституції України та захищати право особи на недоторканість особистого та сімейного життя.

Одночасно із позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про зупинення рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 67-ріш від 25.12.2015 року, проте під час розгляду справи позивач вказане клопотання не підтримав, про що зазначено у протоколі судового засідання від 07.04.2016 року (а.с. 87).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого: згідно з частиною 1 статті 48 цього Закону, частиною 1 статті 30 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції; за результатами перевірки відповідно до частини пятої статті 57 цього Закону; за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України Про захист економічної конкуренції за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Враховуючи, що ч. 4 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачає автоматичне зупинення оскаржуваного рішення, прийнятого в порядку ч. 1 ст. 48 Закону, відсутні підстави для винесення процесуального рішення про зупинення рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 67-ріш від 25.12.2015 року судом.

Ухвалою суду від 12.03.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.03.2016 року.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року розгляд справи відкладено на 07.04.2016 року у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників позивача та третьої особи.

У судовому засіданні 07.04.2016 року оголошувалась перерва до 28.04.2016 року.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року розгляд справи відкладено на 24.05.2016 року у звязку з незявленням у судове засідання представників сторін та третьої особи, продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

24.05.2016 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач та третя особа явку повноважних представників у судове засідання 24.05.2016 року не забезпечили.

23.05.2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила. У поданому суду відзиві зазначила наступне.

Розгляд справи № 1-26.213/53-2015 відповідачем було здійснено з дотриманням процесуальних засад, визначених розділом 7 Закону України Про захист економічної конкуренції та Правилами розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України № 169 від 29.06.1998 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22.07.1998 року за № 471/2911 (далі Правила).

Також відповідач наголошує на тому, що позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях та зауваженнях, а також на невірній оцінці обставин справи та неправильному застосуванні норм матеріального права, зокрема Закону України Про захист економічної конкуренції. Належних та допустимих доказів на спростування висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, позивачем суду не надано.

Крім того, відповідач також наголошує, що порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у даній справі визнано не невиконання позивачем розпорядження Кабінету Міністрів України № 47-р від 04.02.2013 року, а бездіяльність позивача, яка полягає у не створенні умов (не розробленні порядку) для доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, розташованих на території міста Первомайська Миколаївської області, реєстрових книг, а також архівних справ, що має своїм наслідком можливість усунення з ринку надання послуг з технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна інших субєктів господарювання, які, окрім Комунального підприємства Первомайське міське бюро технічної інвентаризації (далі КП ПМБТІ), виходячи із норм чинного законодавства, мають право надавати такі послуги.

Представник третьої особи підтримала позицію позивача та вважає позов таким, що підлягає задоволенню, про що зазначено в письмових поясненнях (а.с. 86-87).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

25.12.2015 року Адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи №1-26.215/42-2015 за ознаками порушення, передбаченого п. 3 ст. 50, ч. 1 ст. 15 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді бездіяльності Первомайської міської ради Миколаївської області як органу місцевого самоврядування, що може призвести до усунення конкуренції, прийняла рішення № 67-ріш (далі Рішення) (а.с. 12-17), яким:

-визнано бездіяльність Первомайської міської ради Миколаївської області, яка полягає у не створенні умов (не розробленні порядку) для доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, розташованих на території міста Первомайська Миколаївської області, реєстрових книг, а також архівних справ, що має своїм наслідком можливість усунення з ринку надання послуг з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна інших суб'єктів господарювання, які, окрім комунального підприємства Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації, виходячи із норм чинного законодавства, мають право надавати такі послуги, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування, що може призвести до усунення конкуренції;

-зобов'язано Первомайську міську раду Миколаївської області створити умови (розробити та затвердити єдиний порядок) для доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації (як первинної так і поточної, що може проводитись не лише комунальним підприємством Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації) об'єктів нерухомого майна, розташованих на території міста Первомайська Миколаївської області, реєстрових книг, а також архівних справ протягом двох місяців з дня отримання цього рішення з наданням до територіального відділення у п'ятиденний термін підтверджуючих документів;

-зобов'язано Первомайську міську раду Миколаївської області оприлюднити за власні кошти пункти 1, 2 резолютивної частини цього рішення в офіційному друкованому виданні Миколаївської обласної ради, а саме газеті Рідне Прибужжя, протягом двох місяців з дня його отримання з наданням до територіального відділення у п'ятиденний термін підтверджуючих документів про оприлюднення.

Вказане рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМК України було направлене на адресу Первомайської міської ради Миколаївської області 04.01.2016 року та отримано Первомайською міською радою Миколаївської області 12.01.2016 року (а.с. 18).

11.03.2016 року Первомайська міська рада Миколаївської області (далі Рада, позивач) звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання недійсним та скасування Рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Отже, позивачем не пропущено двомісячний строк на оскарження Рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України Про захист економічної конкуренції підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

У звязку з наявністю проблемних питань на ринку проведення робіт з технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (далі Відділення, відповідач), в ході реалізації повноважень щодо здійснення контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції на підставі статті 3, пункту 12 статті 17 Закону України Про Антимонопольний комітет України проводилось дослідження ринку надання послуг з технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна у м. Миколаєві і Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про захист економічної конкуренції цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про захист економічної конкуренції державна політика у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму, здійснення заходів, які сприяють розвитку конкуренції, здійснюється в т.ч. органами місцевого самоврядування.

Отже, дія Закону України Про захист економічної конкуренції поширюється на діяльність Первомайської міської ради Миколаївської області з реалізації державної політики у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму, здійснення заходів, які сприяють розвитку конкуренції.

Первомайська міська рада Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, ідентифікаційний код 35926170) є представницьким органом місцевого самоврядування, який представляє спільні інтереси територіальної громади міста Первомайська Миколаївської області у межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні та ін.

Система місцевого самоврядування відповідно до статті 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні включає, зокрема: сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради тощо.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Органи місцевого самоврядування відповідно до статті 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до частини третьої статті 23 Господарського кодексу України правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Технічна інвентаризація обєктів нерухомого майна проводиться відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773 (зі змінами) (далі - Інструкція).

Згідно пункту 1.1 розділу 1 Інструкції вона розроблена відповідно до чинного законодавства з метою нормативно - методичного забезпечення діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 Інструкції вона визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою:

- визначення їх фактичної площі та обєму (щодо проектних);

- обстеження та оцінки технічного стану наявних обєктів;

- установлення вартості обєктів.

Відповідно до положень розділу 2 Інструкції до обєктів, що підлягають технічній інвентаризації, належать, зокрема:

- багатоквартирні житлові будинки, гуртожитки;

- одноквартирні (садибні) житлові будинки;

- господарські будівлі (сараї (хліви), гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції, сміттєзбірники тощо);

- садові та дачні будинки, гаражі (що не відносяться до господарських: багатоповерхові, підземні, одноповерхові-блокові).

Технічна інвентаризація проводиться у таких випадках:

- перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом обєктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту;

- перед проведенням державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва;

- перед проведенням державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, обєднання обєкта нерухомого майна або виділення частки з обєкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, обєднання або виділення частки завершений будівництвом обєкт приймався в експлуатацію.

В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника.

Технічна інвентаризація поділяється на первинну та поточну.

Первинній технічній інвентаризації підлягають об'єкти нерухомого майна, технічна інвентаризація яких раніше не проводилася.

Первинна технічна інвентаризація є обов'язковою при прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів нерухомого майна та при здійсненні державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Поточна технічна інвентаризація проводиться з метою відображення змін технічних або якісних характеристик об'єктів нерухомого майна після первинної технічної інвентаризації, та за зверненням органів місцевого самоврядування при розгляді справ за скаргами фізичних або юридичних осіб про порушення власником (утримувачем) об'єкту нерухомого майна вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 3.1. розділу 3 Інструкції технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди.

Пунктом 1.4 розділу 1 Інструкції визначено, що технічна інвентаризація обєктів нерухомого майна проводиться субєктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідних виконавців окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України Про архітектурну діяльність та постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 554 Про деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєктів архітектури.

На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.1 розділу 3 Інструкції роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів. При проведенні технічної інвентаризації визначення вартості об'єктів виконується за бажанням замовника.

Термін виконання робіт з технічної інвентаризації встановлюється договором на виконання робіт з технічної інвентаризації об'єктів нерухомості.

Розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначаються у договорі за домовленістю сторін.

Виходячи із змісту пункту 3.2 розділу 3 Інструкції, у разі самочинно збудованих (реконструйованих) обєктів нерухомості, в матеріали інвентаризаційної справи та технічні паспорти проставляються відповідні штампи.

Розділом 11 Інструкції передбачено, що у разі виявлення змін щодо складу, технічного стану, власників будинків тощо, суб'єкти господарювання вносять до інвентаризаційних документів відповідні виправлення та доповнення.

Виконання даних вимог є можливим лише за умови доступу до матеріалів інвентаризаційних справ.

Отже, згідно пункту 3.1 розділу 3 та розділу 11 Інструкції, інвентаризаційна справа відкривається на кожен обєкт нерухомості за поштовою адресою. Всі зміни щодо складу та технічного стану обєктів нерухомості, повинні бути сконцентровані в одній інвентаризаційній справі (паралельні справи не заводяться).

Саме після ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи можна дійти висновку про наявність або відсутність змін у складі та технічному стані обєкту нерухомості, наявність або відсутність обєктів самочинного будівництва.

До кінця 2012 року технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна на території м. Первомайська здійснювало одне бюро технічної інвентаризації (далі БТІ) - ОСОБА_2 підприємство Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації (далі КП ПМБТІ), яке й виконувало функції реєстратора нерухомості.

Отже, до кінця 2012 року всі матеріали інвентаризаційних справ на кожен обєкт нерухомого майна, що знаходиться на території м. Первомайська, зберігались у Комунальному підприємстві Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації, яке також вело облік обєктів нерухомого майна, розташованого на цій території.

В кінці 2012 року Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі Мінрегіон) було прийнято наказ від 28.12.2012 року № 658, яким внесено зміни до Інструкції, відповідно до яких право проводити технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна отримали субєкти господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєктів архітектури, які пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат.

Отже, з прийняттям цього наказу, нарівні з субєктами господарювання - БТІ, правом виконувати технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна наділений будь який інший субєкт господарювання при дотриманні (виконанні) ним вимог законодавства, зокрема, підпункту 1.4 пункту 1 Інструкції.

Відповідно, такий субєкт господарювання має право доступу до матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Зокрема, таке право виникає при наявності відповідних договірних відносин між суб'єктом господарювання, як виконавцем робіт по проведенню технічної інвентаризації об'єктів, та замовником, якому належить об'єкт нерухомості.

З розширенням з 2013 року кола учасників ринку робіт з технічної інвентаризації нові учасники ринку (приватні структури) позбавлені можливості доступу до створених раніше комунальними БТІ інвентаризаційних справ, та проводячи за замовленням роботи, формують нові інвентаризаційні справи з тих обєктів, що вже підлягали інвентаризації. Зазначене призводить до ситуації, коли на один обєкт нерухомого майна у декількох субєктів господарювання формується та зберігається кілька інвентаризаційних справ, чим не виконується пункт 1.5 розділу 1 Інструкції, що призводить до негативних наслідків для споживачів таких послуг.

В Україні зявилась невизначена кількість зберігачів матеріалів технічної інвентаризації, що в умовах неврегульованості процедури та форми зберігання призводить до втрати матеріалів технічної інвентаризації, неможливості їх узагальнення та обробки. Неможливо визначити місце зберігання інвентаризаційних справ, повністю відсутня система відповідальності за їх втрату, ухиляння від надання доступу до них у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України. Однак порядок взаємодії між органами державної реєстрації та БТІ, зокрема в частині збереження інвентаризаційних справ, відсутній.

Враховуючи, що у більшості випадків субєкти господарювання БТІ, є підприємствами комунальної власності, державою був запроваджений механізм, за яким вирішення питань ведення архівів інвентаризаційних справ та обліку обєктів нерухомого майна покладено на органи місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з 01.01.2013 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється державними реєстраторами Державної реєстраційної служби.

У пункті 1.5. розділу 1 Інструкції закріплено, що інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об'єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається в органі державної реєстрації прав за місцезнаходженням такого об'єкта.

04.02.2013 року Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження № 47-р Про деякі питання належного функціонування системи органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, пунктом 2 якого органам місцевого самоврядування рекомендовано, зокрема:

- забезпечити збереження матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ, які зберігаються у бюро технічної інвентаризації - комунальних підприємствах;

- передбачити безоплатний доступ до матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ для державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно з метою належного опрацювання ними запитів, що надходять в установленому порядку;

- створити умови для доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування;

- вирішити в установленому законодавством порядку питання передачі органам державної реєстрації прав матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ.

Статтею 117 Конституції України визначено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

З метою з'ясування, яким чином вирішення зазначених Кабінетом Міністрів України у розпорядженні № 47-р питань врегульовано органами місцевого самоврядування у місті Первомайську Миколаївської області, Відділенням на адресу Первомайської міської ради Миколаївської області було направлено лист від 19.08.2015 року №1-292/52-1301/4 про надання інформації (а.с. 37).

Так, зокрема, Відділення просило проінформувати про порядок обліку та збереження на території міста матеріалів інвентаризаційних справ, в тому числі інвентаризаційних справ, сформованих до 2013 року із зазначенням особи (орган державної реєстрації прав, бюро технічної інвентаризації - комунальним підприємством), у якої зберігаються такі справи. Яким чином на території міста Первомайська забезпечується доступ державних реєстраторів до матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ, які знаходяться на зберіганні в КП ПМБТІ.

Листом від 07.09.2015 року № 5191/03-1-22 за підписом міського голови Відділенню було надано відповідь, із змісту якої вбачається, що Радою, як органом місцевого самоврядування, не виконано вищенаведені рекомендації Кабінету Міністрів України (а.с. 38).

Так, у відповідь Радою зазначено наступне.

Виконання, облік та збереження матеріалів по технічній інвентаризації на обєкти нерухомого майна в місті Первомайську забезпечується КП ПМБТІ в межах своєї компетенції. Передача матеріалів КП ПМБТІ до органів державної реєстрації законодавчо не врегульована. Підприємство надає інформацію державним реєстраторам за їх запитом безкоштовно.

У запиті від 19.08.2015 року №1-292/52-1301/4 Відділення також просило Раду повідомити, яким чином забезпечуються умови для доступу юридичних (в тому числі субєктів господарювання, які здійснюють надання послуг з технічної інвентаризації) та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації (матеріалів інвентаризаційних справ), реєстрових книг, а також архівних справ, які знаходяться на зберіганні в комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації.

У звязку з цим Відділення просило надати копії розроблених проектів та прийнятих рішень (розпоряджень, тощо), якими встановлюється або планується встановлення порядку та умов доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації, в тому числі, які зберігаються в КП ПМБТІ; порядку передачі органам державної реєстрації прав матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ.

На вказані питання Відділенню було надано відповідь, зокрема, що порядок передачі органам державної реєстрації матеріалів КП ПМБТІ та порядок доступу субєктів господарювання, які здійснюють надання послуг з технічної інвентаризації на території міста Первомайська до матеріалів інвентаризації на обєкти нерухомого майна, які зберігаються в КП ПМБТІ, не розроблявся у звязку з відсутністю відповідних звернень. У разі таких звернень питання буде вирішуватись згідно з чинним законодавством України.

З метою здійснення повного, обєктивного та всебічного дослідження Відділення також направило вимогу про надання інформації від 19.08.2015 року №1-292/80-1302/4 на адресу КП ПМБТІ (а.с. 35-36).

КП ПМБТІ є підприємством комунальної власності м. Первомайська, засновником якого виступає Первомайська міська рада Миколаївської області згідно з рішенням 17 сесії 21 скликання Миколаївської обласної ради народних депутатів від 13.05.1993 року № 18.

У вищезазначеній вимозі Відділення пропонувало зазначити, яким чином в КП ПМБТІ забезпечуються умови для доступу юридичних осіб (в тому числі субєктів господарювання, які здійснюють надання послуг з технічної інвентаризації) та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації (матеріалів інвентаризаційних справ), реєстрових книг, а також архівних справ, які знаходяться на зберіганні в КП ПМБТІ.

Як вбачається із листа КП ПМБТІ від 04.09.2015 року № 1111 (а.с. 39), виготовлення, облік та збереження матеріалів по технічній інвентаризації на обєкти нерухомого майна в місті Первомайську в межах своєї діяльності відповідно до статуту здійснюється КП ПМБТІ. При цьому, КП ПМБТІ зауважило, що прийняття рішення про передачу комунального майна до компетенції КП ПМБТІ не відноситься.

КП ПМБТІ також повідомило про відсутність звернень юридичних та фізичних осіб, в тому числі субєктів господарювання, які здійснюють надання послуг з технічної інвентаризації, стосовно надання доступу до матеріалів технічної інвентаризації КП ПМБТІ, та вказало, що у разі надходження до бюро таких звернень, КП ПМБТІ сприятиме організації та створенню доступу до матеріалів згідно з чинним законодавством.

Окремо КП ПМБТІ зауважило, що пункт 1.5 Інструкції не відповідає діючому законодавству України та відноситься до законодавчої колізії, оскільки комунальне підприємство та державна реєстраційна служба підпорядковуються різним міністерствам та мають різну форму власності. Бюро належить до комунальної, реєстраційна служба до державної. Вирішення питання щодо врегулювання пункту 1.5 Інструкції відноситься до виключної компетенції законодавчих органів влади.

Наведені обставини свідчать про бездіяльність з боку органу місцевого самоврядування, яка полягає у неврахуванні та невиконанні рекомендацій Кабінету Міністрів України, зокрема, незабезпеченні та не створенні умов (розроблення порядку) для доступу юридичних та фізичних осіб до вказаних вище матеріалів.

Наслідком такої бездіяльності ПМР може стати усунення у м. Первомайську конкуренції на ринку надання послуг з технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна (зокрема, поточної технічної інвентаризації), оскільки на сьогодні, єдиним субєктом господарювання, який має право доступу до матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ, та відповідно, фактичну можливість проводити поточну технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна на підставі обєктивної, достовірної, повної та точної інформації, є лише КП ПМБТІ .

Враховуючи вищевикладене, Відділення дійшло вірного висновку, що у місті Первомайську Миколаївської області не створені умови доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, що знаходяться на території міста, реєстрових книг, а також архівних справ.

Відсутність розробленого та затвердженого органом місцевого самоврядування чіткого, прозорого та єдиного для всіх порядку доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ, призводить до негативних наслідків на ринку технічної інвентаризації та унеможливлює надання послуг з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (зокрема, поточної технічної інвентаризації) іншими субєктами господарювання, які згідно законодавства мають право їх надавати, що може призвести до усунення конкуренції на цьому ринку.

Розроблення та затвердження такого порядку дасть можливість усунути практику заведення подвійних інвентаризаційних справ на один і той самий обєкт нерухомості і забезпечить лише оновлення і накопичення матеріалів технічних інвентаризацій в одній інвентаризаційній справі.

Місцеве самоврядування - право та спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання й управління суттєвою часткою суспільних справ, які належать до їхньої компетенції, в інтересах місцевого населення.

У відповідності до статті 42 Конституції України держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності покладено на Антимонопольний комітет України.

Статтею 6 Господарського кодексу України закріплені загальні принципи господарювання:

- забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання;

- свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом;

- вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України;

- обмеження державного регулювання економічних процесів у зв'язку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості економіки, добросовісної конкуренції у підприємництві, екологічного захисту населення, захисту прав споживачів та безпеки суспільства і держави;

- захист національного товаровиробника;

- заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Стаття 18 Господарського кодексу України встановлює, що держава здійснює антимонопольно-конкурентну політику та сприяє розвиткові змагальності у сфері господарювання. Органам державної влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим конкурентам у підприємницькій діяльності, чи запроваджують обмеження на ринку, не передбачене законодавством.

Статтею 4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні зазначено, що одним із основних принципів місцевого самоврядування є законність.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до статті 4 Закону України „Про захист економічної конкуренції державна політика у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму в господарській діяльності, здійснення заходів щодо демонополізації економіки, фінансової, матеріально-технічної, інформаційної, консультативної та іншої підтримки суб'єктів господарювання, які сприяють розвитку конкуренції, здійснюється органами державної влади, органами місцевого самоврядування та органами адміністративно-господарського управління та контролю.

Згідно частини другої цієї статті суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Згідно частини першої статті 15 Закону України Про захист економічної конкуренції, будь - які дії чи бездіяльність органів місцевого самоврядування, які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції, визнаються антиконкурентними діями.

Відповідно до пункту 3 статті 50 цього ж Закону антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно господарського управління та контролю є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Таким чином, наведені вище законодавчі норми, обставини та обґрунтування свідчать про те, що бездіяльність Первомайської міської ради Миколаївської області, яка полягає у нестворенні умов (нерозробленні порядку) для доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, розташованих на території міста Первомайська Миколаївської області, реєстрових книг, а також архівних справ, що має своїм наслідком можливість усунення з ринку надання послуг з технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна інших субєктів господарювання, які, окрім комунального підприємства Первомайське міське бюро технічної інвентаризації, виходячи із норм чинного законодавства, мають право надавати такі послуги, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування, що може призвести до усунення конкуренції.

Правова позиція Ради є необґрунтованою, спростовується доводами та висновками Відділення, наведеними в описово - мотивувальній частині Рішення.

Окрім того, доводи Ради спростовуються матеріалами судової практики (висновками вищого спеціалізованого суду Вищого адміністративного суду України), що склалась під час вирішення справ за позовами субєктів господарювання до бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинити дії по наданню доступу до матеріалів технічної інвентаризації, реєстраційних книг та архівних справ.

Так, зокрема, Вищий адміністративний суд України у справі №К/800/9159/14 (ухвала від 07.05.2014 року), скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, зауважив: Судами попередніх інстанцій належним чином, з посиланням на докази, не встановлено, чи укладалися між Позивачем (субєктом господарювання, що згідно законодавства має право надавати послуги з технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна) та замовниками договори на виконання робіт з технічної інвентаризації об'єктів нерухомості, доступ до яких просив надати Позивач. Хоча такі обставини мають суттєве значення, адже відповідно до абзацу п'ятого пункту 3.1. розділу 3 Інструкції, роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів. Виконання умов цього пункту Інструкції унеможливлює розповсюдження конфіденційної інформації, оскільки доступ до матеріалів технічної інвентаризації має здійснюватися з дозволу власника (володільця) нерухомого майна при його технічній інвентаризації. (а.с. 40-41)

Судом також враховано, що Радою підготовлений проект рішення про затвердження Порядку обліку обєктів нерухомого майна всіх форм власності на території Первомайської міської ради (а.с. 56-59), який містить в тому числі положення щодо надання копій матеріалів інвентаризаційних справ на запити і звернення. Однак, вказане рішення не затверджено органом місцевого самоврядування та, крім того, Порядок обліку обєктів нерухомого майна всіх форм власності на території Первомайської міської ради розроблений після винесення оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, визначені статтею 59 Закону України „Про захист економічної конкуренції правові підстави для визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 67-ріш від 25.12.2015 року відсутні, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судовий збір в сумі 1 378,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України при відмові в позові покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Первомайської міської ради Миколаївської області (ідентифікаційний код 35926170) до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22440366), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 підприємство Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 67-ріш від 25.12.2015 року відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 30.05.2016 року.

СуддяВ.О. Корицька