Ухвала суду № 58014351, 30.05.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про задоволення скарги на дії органів Державної виконавчої служби

30 травня 2016 року Справа № 5/80/10

м. Миколаїв.

Господарський суду Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю ліквідатора ОСОБА_1

та представників кредиторів:

від кредитора-3: ОСОБА_2, дов. від 04.01.2016 р. № 4;

від кредитора-5: ОСОБА_3, дов. від 25.08.2015 р. № 15617/01;

представники інших кредиторів та відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ліквідатора приватного підприємства Миколаївська клініка Медіком ОСОБА_1,

54052, АДРЕСА_1,

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні,

73036, вул. Перекопська, 166, м. Херсон,

по виконанню ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2016 р.

у справі № 5/80/10, в якій

кредитори:

1) публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк в особі Миколаївського відділення Одеської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк,

54001, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв;

2) Ленінський районний центр зайнятості,

54034, вул. Шкільна, 2-а, м. Миколаїв;

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

54020, вул. Декабристів, 41/23 а, м. Миколаїв;

4) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

54028, вул. Гмирьова, 1/1, м.Миколаїв;

5) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

54034, пр-т Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв;

6) Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго,

54034, вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв;

7) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

54017, пр. Леніна, 93, м. Миколаїв;

8) ОСОБА_4,

АДРЕСА_2;

9) публічне акціонерне товариство (ПАТ)Дельта Банк,

01133, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ;

10) Міська лікарня № 3,

вул. Космонавтів, 97, м. Миколаїв;

11) приватне акціонерне товариство УКРМЕДТЕХНІКА,

03058, вул. Борщагівська, 204-В, м. Київ;

про банкрутство приватного підприємства (ПП) Миколаївська клініка Медіком, 54056, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код 34437795,

ліквідатор ОСОБА_1, 54052, АДРЕСА_1,

Головне управління юстиції у Миколаївській області,

54020, вул. 8-Березня, 107, м. Миколаїв, -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор ПП Миколаївська клініка Медіком ОСОБА_1 звернулася в Господарський суд Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі - Дніпровське ВДВС) у виконавчому провадженні ВП № 49569288 по виконанню ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 р. у справі № 5/80/10, посилаючись на те, що державний виконавець Дніпровського ВДВС, у провадженні якого перебуває зазначене виконавче провадження, не здійснює заходів примусового виконання судового рішення, в тому числі не повідомив про виконання ухвали суду від 16.03.2016 р. в даній справі, котрою скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У відзиві від 25.05.2016 р. № 6740 Дніпровський ВДВС заперечує доводи скарги, вважаючи її необґрунтованою, оскільки 25.03.2016 р. державним виконавцем Дніпровського ВДВС на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2016 р. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 49569288 по примусовому виконанню ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 р., про що повідомлено сторонам. Державний виконавець вважає, що нею виконано всі передбачені Законом України Про виконавче провадження дії щодо виконання вказаних ухвал суду, зокрема, відносно керівника боржника прийнято рішення про застосування штрафу постановами від 13 та 29 квітня 2016 року, а також направлено повідомлення про кримінальне правопорушення до Дніпровського відділу поліції ХВТ ГУНП.

Від кредиторів 1,2,4, 6-11 та Дніпровського ВДВС, повідомлених належним чином про час та місце розгляду скарги, представники в судове засідання не зявилися.

Вислухавши ліквідатора ОСОБА_1, яка підтримала скаргу з викладених у ній підстав, та представників кредиторів-3,5, на думку яких скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, дослідивши доводи скарги та господарської справи № 5/80/10, суд приходить до такого.

У ході ліквідаційної процедури ліквідатором ПП Миколаївська клініка Медіком ОСОБА_5 за результатами торгів у формі аукціону з продажу належного банкруту укладено з ТОВ ППС-Строй договір купівлі-продажу від 27.07.2011 р., згідно якого та акту прийому-передачі до нього ТОВ ППС-Строй придбано та отримано рухоме майно загальною вартістю 330233 грн.

Указані торги та укладений за його результатами договір купівлі-продажу рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 р. в іншій справі № 915/2109/13 визнано недійсними.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 р. у справі № 5/80/10 зобовязано ТОВ ППС-Строй повернути отримане майно за визнаним вищевказаним рішенням суду недійсним правочином ПП Миколаївська клініка Медіком. Ця ухвала набрала законної сили, і як виконавчий документ направлена ліквідатором ПП Миколаївська клініка Медіком до Дніпровського ВДВС, яким на її виконання відкрито виконавче провадження ВП № 49569288.

Постановою головного державного виконавця Дніпровського ВДВС ОСОБА_6 від 11.02.2016 р. у виконавчому провадженні ВП 49569288 повернено виконавчий документ ПП Миколаївська клініка Медіком без виконання з посиланням на те, що виходом державного виконавця за місцем реєстрації боржника, а саме, за адресою: вул. Залаегерсег, 12, м. Херсон, встановлено відсутність станом на 08.02.2016 р. за місцем реєстрації ТОВ ППС-Строй, і майна, зазначеного у виконавчому документі. Листом від 11.02.2016 р. № 1501 ухвалу суду від 15.09.2015 р. повернено разом з оскаржуваною постановою ліквідатору ОСОБА_1.

Указану постанову ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2016 р. в даній справі за скаргою ліквідатора ОСОБА_1 скасовано як незаконну та зобовязано ліквідатора направити виконавчий документ (ухвалу від 15.09.2015 р.) до Дніпровського ВДВС.

На виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 16.03.2016 р. ліквідатором листом від 29.03.2016 р. № 02-01/59 направлено до Дніпровського ВДВС ухвалу від 15.09.2015 р., що підтверджується копією відповідного фіскального чеку від 29.03.2016 р. № 15600426655.

За відсутності інформації щодо стану виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2016 р., ліквідатором направлено до Дніпровського ВДВС відповідний запит від 05.05.2016 р. № 02-01/97, що підтверджується копією фіскального чеку від 06.05.2016 р. № НОМЕР_1.

У судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_1 пояснила, що не мала можливості самостійно отримати з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень інформацію щодо провадження по виконанню вимог ухвал суду від 15.09.2015 р., 16.03.2016 р., оскільки не отримувала постанову про відкриття ВП № 49569288, в якій мав бути вказаний відповідний ідентифікатор доступу.

Із доданих до відзиву на скаргу документів випливає, що 25.03.2016 р. державним виконавцем на підставі вищевказаної ухвали суду в даній справі від 16.03.2016 р. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 49569288, і на адресу боржника ТОВ ППС-Строй направлено листи за вих. № 4088 (дата не вказана) та від 14.04.2016 р. № 4736 про добровільне виконання виконавчого документа. Так як виконавчий документ у встановлені строки ТОВ ППС-Строй не виконано в добровільному порядку, то державним виконавцем складено акти від 13.04.2016 р. та від 29.04.2016 р. про невиконання боржником вимог ухвали суду від 15.09.2015 р., на підставі яких постановами державного виконавця від 13.04.2016 р. та від 29.04.2016 р. на керівника ТОВ ППС-Строй ОСОБА_7 накладено штрафи у сумах 680 грн. та 1360 грн. відповідно.

Згідно доданого до відзиву на скаргу акта від 25.05.2016 р. виходом державного виконавця за місцем реєстрації боржника, а саме, за адресою: вул. Залаегерсег, 12, м. Херсон, встановлено відсутність ТОВ ППС-Строй за місцем його реєстрації і відсутність майна, зазначеного у виконавчому документі, яке належить ТОВ ППС-Строй повернути банкруту.

Чинним законодавством, зокрема Законом України Про виконавче провадження (далі - Закон) передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна субєктів оціночної діяльності субєктів господарювання; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами (ст.11 Закону).

Державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника (ч. 2 ст. 30 Закону).

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (ч. 1 ст. 31 Закону).

У разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження (ч. 1 ст. 61 Закону).

Згідно пп. 8.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, за неможливості зясування місцезнаходження, зокрема, боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук боржника.

Викладені вище обовязки держаний виконавець у виконавчому провадженні ВП № 49569288 у повному обсязі не виконав, зокрема, ним не здійснено виклик та розшук відповідальних та посадових осіб боржника, не вичерпано мір по розшуку боржника та фактичного місцезнаходження зазначеного у виконавчому документі майна. Крім того, державним виконавцем порушено встановлений ч. 2 ст. 30 Закону двомісячний строк для виконання рішення немайнового характеру.

Законодавством про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження, яка складається із сукупності дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів (ст.1 Закону України Про виконавче провадження).

Господарським процесуальним правом передбачено, що рішення, ухвали постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом (ст.15 ГПК України). Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне встановлену законодавством відповідальність (ст.4-5 ГПК України).

Внаслідок бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 49569288 на даний час не виконано виконавчий документ - ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 р. у даній справі, що унеможливлює прийняття відповідного рішення у справі про банкрутство підприємства Миколаївська клініка Медіком.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що скарга ліквідатора ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині визнання незаконною бездіяльності державного виконавця.

Щодо викладеної у скарзі вимоги ліквідатора про зобовязання державного виконавця Дніпровського ВДВС прийняти виконавчий документ, який було повернено стягувачу на підставі постанови державного виконавця, котру судом скасовано, то дана вимога є безпідставною, тому що із наведених вище доданих до відзиву на скаргу матеріалів випливає, що державним виконавцем уже прийнято рішення про відновлення виконавчого провадження ВП № 49569288.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити скаргу ліквідатора приватного підприємства Миколаївська клініка Медіком ОСОБА_1 частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні у виконавчому провадженні ВП № 49569288 з виконання виконавчого документа - ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 р. у справі № 5/80/10.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.