Ухвала суду № 58014311, 25.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" травня 2016 р.Справа № 922/923/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м. Чугуїв в інтересах держави в особі 1)Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Чугуїв 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ТОВ Агрофірма "Чугуївська" м. Чугуїв про внесення змін до договору за участю представників сторін:

від 1-го позивача: ОСОБА_2 за дов. №02-33/1882 від 05.06.15 року;

від 2-го позивача: ОСОБА_3 за дов. №32-20-14-19686/0/19-15 від 23.12.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_4 за дов. №54 від 08.04.16 року, ОСОБА_5 (директор)

Прокурор: Тарасова С.С. (посв.№036251 від 12.11.15р.)

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої покуратури звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Чугуїв та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Чугуївська" в якому просить суд внести зміни до п.9 договору оренди землі від 28.08.2007р., укладеного між Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області та Агрофірмою "Чугуївська" Товариство з обмеженою відповідальністю (відповідачем по справі). В пункті 9 договору оренди землі від 28.08.2007 р. прокурор просить внести такі зміни - "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі".

В обґрунтування своїх вимог вказує, що встановлена орендна плата земельної ділянки за спірним договором оренди земельної ділянки від 28.08.2007р. не відповідає вимогам п.288.5, 288 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 30.03.2016р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.04.2016р. о 10:00 год.

Від представника відповідача через канцелярію суду 15.04.2016р. (вх.№12761)надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.04.2016р розгляд справи було відкладено на 25.05.2016р. об 11:00 год.

25.05.2016р. через канцелярію суду за вх.№17281 від представника відповідача на підтвердження своїх заперечень надійшли додаткові документи та доповнення до відзиву на позовну заяву (вх.№17124).

У призначене судове засідання 25.05.2016р. з'явились представники позивачів та представники відповідача.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав надане через канцелярію суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків вирішення спору, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про необхідність додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2016 р. об 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1