Ухвала суду № 58014218, 27.05.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2016 Справа № 912/2721/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 912/2721/15 за позовом: Приватного акціонерного товариства Креатив, м. Кіровоград, до відповідача: Фермерського господарства Натон, с. Постольне, Сумський район, Сумська область, про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.05.2016 провадження у справі № 912/2721/15 за позовом: Приватного акціонерного товариства Креатив, м. Кіровоград, до відповідача: Фермерського господарства Натон, с. Постольне, Сумський район, Сумська область, про визнання недійсним договору поставки було поновлено та призначено до розгляду на 02.06.2016 на 11 год. 30 хв.

27.05.2016 від позивача Приватного акціонерного товариства «Креатив», м. Київ, надійшов електронний лист б/н від 26.05.2016 з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вказані у ч.ч. 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України строки встановлені, перш за все, для забезпечення можливості суду, який виносить ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, технічної організації та забезпечення своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи норми ч. 2 (клопотання повинно бути подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання) та ч. 3 (клопотання повинно бути розглянуте не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання) статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, та беручи до уваги, що клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції надійшло до господарського суду Сумської області 27.05.2016, а розгляд заяви по справі справи № 912/2721/15 призначено на 02.06.2016 об 11 год. 30 хв., суд дійшов висновку про відмову Приватному акціонерному товариству «Креатив», м.Київ у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.06.2016, у режимі відеоконференції.

Крім того, в матеріалах справи відсутня довіреність на ОСОБА_1, на представлення інтересів Приватного акціонерного товариства «Креатив», тому суд приходить до висновку, що клопотання підписано не уповноваженим представником позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 741, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Креатив», м. Київ у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.06.2016, у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2