Ухвала суду № 58014149, 31.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.2016 р. Справа №914/1273/16

За позовом: Приватного підприємства «ГРОНО», с. Воютин Луцького району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт», м. Львів

про: стягнення 80533,4 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу товарів № 0/2-1-12/375 від 24.10.2012 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін: не з’явилися.

Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «ГРОНО» до Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» про стягнення 80533,4 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу товарів № 0/2-1-12/375 від 24.10.2012 року.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.05.2016 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

31.05.2016 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист (вх. № 22862/16) позивача, відповідно до якого долучив до матеріалів справи підтвердження про те, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та відсутні рішення цих органів з такого спору. Дане підтвердження прийнято судом до розгляду. Крім того, даним супровідним листом позивачем долучено до матеріалів справи клопотання про участь а судовому засіданні в режимі відео конференції.

Клопотання про участь у подальших судових засіданнях в справі в режимі відеоконференції позивач мотивує скрутним фінансовим становищем.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.2 та 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доданих позивачем до позовної заяви доказів та документів є достатньо для розгляду спору без участі його повноважного представника, а інші докази, які мають значення для вирішення спору, позивач може надіслати за допомогою засобів поштового зв’язку.

Також суд зазначає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, у тому числі й надати суду оригінали документів, ознайомитись із матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст.20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред’являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Сторони - учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ними трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України). Також відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні і невиконання інших вимог суду згідно ухвали.

Відтак, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції на даному етапі розгляду спору, а тому, суд відхиляє клопотання позивача.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.05.2016 року не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень № 7901410494526, врученого 23.05.2016 року та № 7901410494518, врученого 23.05.2016 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання вперше та невиконання ними вимог ухвали суду від 16.05.2016 року, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 741 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на: 14.06.16 р. на 12:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов’язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи – обов’язкове.

3. Зобов’язати сторони:

Позивача:

– надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, наявні/відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та/або наявні/відсутні рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

– забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

Відповідача:

– надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, наявні/відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та/або наявні/відсутні рішення цих органів з такого спору;

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повної сплати заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

– забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв’язку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А