Ухвала суду № 58013734, 26.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

26.05.2016Справа № 910/23194/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при

секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретн"

про розстрочення виконання рішення

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретн"

про стягнення 1 491 879,96 доларів США та 208 316,60 грн.

за участю представників:

від заявника:не з'явився від стягувача:Біленко Б.В.- представник за довіреністю № 09/05-2019 від 16.09.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретн" із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/23194/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретн" про стягнення 252 602, 94 грн.

Вказана заява мотивована тим, що у боржника недостатньо коштів на банківському рахунку, які можна було б направити на погашення заборгованості, внаслідок чого ТОВ "Ретн" не має можливості виконати рішення суду у повному обсязі. У своїй заяві просили розстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, через канцелярію суду подав клопотання про залишення заяви про розстрочення без розгляду, у зв'язку зі сплатою заборгованості у повному обсязі.

Представник позивача (стягувача) підтвердив погашення боржником заборгованості, стягнутої з ТОВ "Ретн" рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2015 р. у справі № 910/23194/15, проти заяви боржника не заперечував.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши подану заяву про розстрочення рішення суду, дослідивши додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що провадження за даною заявою необхідно припинити з таких підстав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2015 р. у даній справі, яке набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1302-08 від 28.03.2013 р. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретн" 1 491 879,96 доларів США та 208 316,60 грн.

02.03.2016 р. на виконання наведеного судового рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази, які у подальшому були пред'явлені до виконавчої служби.

Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Разом з цим, судом встановлено, що станом на 26.05.2016 р. заборгованість у ТОВ "Ретн" перед ПАТ "Енергобанк", яка була стягнута з відповідача рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2015 р. № 910/23194/15 - відсутня, оскільки була сплачена останнім у повному обсязі, про що свідчать банківські виписки з рахунку боржника та довідка банку (ПАТ "Енергобанк") № 1128/15 від 04.05.2016 р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, сплата відповідачем заборгованості відбулась після звернення з заявою про розстрочення до суду (14.04.2016 р.), а тому провадження за вказаною заявою відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України необхідно припинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретн" про розстрочку виконання рішення у справі № 910/23194/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Головіна К.І.