Рішення № 58013265, 30.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.16 Справа № 904/3500/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГД ПРОМ", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 298 743,37 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.05.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.05.2016

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГД ПРОМ» (надалі Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (надалі Відповідач) про стягнення 298 743,37 грн. за договором оренди обладнання №361 від 18.02.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме порушення строків сплати орендної плати. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір оренди обладнання №361 від 18.02.2015, додатки №1, №2 до нього, акт приймання-передачі Обладнання за договором оренди обладнання №361 від 18.02.2015, додаткову угоду №1 від 13.03.2015 до договору оренди обладнання, акт №2 від 13.03.2015 приймання-передачі обладнання за договором оренди обладнання №361 від 18.02.2015, додаткову угоду №1/м від 13.03.2015 до договору оренди обладнання, акт №3 від 13.03.2015 приймання-передачі обладнання за договором оренди обладнання №361 від 18.02.2015, додаткову угоду №2 від 13.03.2015 до договору оренди обладнання №361 від 18.02.2015, рахунки на оплату №361-2 від 18.02.2015 №361-3 від 31.03.2015, №361-4 від 01.04.2015, №361-5 від 04.05.2015, №361-6 від 01.06.2015, №361-7 від 01.07.2015, №361-8 від 01.08.2015, №361-9 від 01.09.2015, №361-10 від 01.10.2015, №361-11 від 01.11.2015, №361-12 від 01.12.2015, №361-01-16 від 04.01.2016, №361-02-16 від 01.02.2016, №361-03-16 від 01.03.2016, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №361-2 від 28.02.2015, №361-3 від 31.03.2015, №361-4 від 30.04.2015, №361-5 від 31.05.2015, №361-6 від 30.06.2015, №361-7 від 31.07.2015, №361-8 від 31.08.2015, №361-9 від 30.09.2015, №361-10 від 31.10.2015, №361-11 від 30.11.2015, №361-12 від 31.12.2015, №361-01-16 від 31.01.2016, №361-02-16 від 29.02.2016, №361-03-16 від 31.03.2016.

Позивач керуючись п.2. додатку №2 до Договору, п.5.1. Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 283 096,77 грн., три процентів річних у сумі 5 368,15 грн., інфляційні втрати в сумі 10 278,45 грн.

Відповідач надав відзив б/н від 18.05.2016 на позовну заяву, в якому посилається на те, що протягом періоду користування майном за договором оренди, відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі №804/9805/15, діяльність ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» було тимчасово зупинено. Поновлено діяльність було після винесення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016. За час простою можливості сплати по зобовязанням за договором у Відповідача не було, оскільки на діяльність Відповідача вплинула третя сторона, що не є учасником договору. Зазначені обставини Відповідач визначає як форс-мажорні, що на думку Відповідача є підставою для звільнення від зобовязання вчасно спалити борг.

В судовому засіданні 24.05.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «ГД ПРОМ» (Позивач, Орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (Відповідач, Орендар) уклали договір оренди обладнання №361 (надалі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець зобовязався передати, а Орендар взяти в тимчасове володіння та користування майно виробничо-технічного призначення (надалі Обладнання) (п.1.1. Договору).

Найменування, перелік та місцезнаходження Обладнання, що орендується наведено у Додатку №1 до Договору (п.1.2. Договору).

13.03.2015 Позивач та Відповідач уклали Додаткові угоди №1 та №1/м до Договору, відповідно до яких сторони вирішили доповнити перелік майна, що є предметом Договору.

На виконання умов Договору Позивач передав в оренду, а Відповідач прийняв обладнання, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2, що підтверджується актами приймання-передачі Обладнання від 18.02.2015, №2 від 13.03.2015, №3 від 13.03.2015.

Пунктом 5.1. Договору Сторони встановили, що орендна плата та порядок оплати визначений у додатку №2 до Договору.

Так, відповідно до п.п.1, 2 додатку №2 до Договору, орендна плата на місяць становить 9 333,33 грн. та сплачується Орендарем в повному обсязі згідно виставлених рахунків, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця протягом пяти днів з дня отримання рахунку.

В подальшому, 13.03.2015 Сторони уклали Додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якої в звязку зі збільшенням кількості Обладнання, яке є предметом Договору, вирішили змінити розмір щомісячної орендної плати та встановити її у розмірі 22 000,00 грн.

Виходячи з наданих Позивачем рахунків на оплату №361-2 від 18.02.2015 №361-3 від 31.03.2015, №361-4 від 01.04.2015, №361-5 від 04.05.2015, №361-6 від 01.06.2015, №361-7 від 01.07.2015, №361-8 від 01.08.2015, №361-9 від 01.09.2015, №361-10 від 01.10.2015, №361-11 від 01.11.2015, №361-12 від 01.12.2015, №361-01-16 від 04.01.2016, №361-02-16 від 01.02.2016, №361-03-16 від 01.03.2016, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №361-2 від 28.02.2015, №361-3 від 31.03.2015, №361-4 від 30.04.2015, №361-5 від 31.05.2015, №361-6 від 30.06.2015, №361-7 від 31.07.2015, №361-8 від 31.08.2015, №361-9 від 30.09.2015, №361-10 від 31.10.2015, №361-11 від 30.11.2015, №361-12 від 31.12.2015, №361-01-16 від 31.01.2016, №361-02-16 від 29.02.2016, №361-03-16 від 31.03.2016, розмір орендної плати за період користування Обладнанням з лютого 2015 року по березень 2016 року включно, склав 283 096,77 грн.

Однак Відповідач грошові зобовязання за Договором в строк, встановлений п.2 додатку №2 до Договору, не виконав. Отже заборгованість Відповідача перед Позивачем з орендної плати становить 283 096,77 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків сплати орендної плати, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 283 096,77 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 5 368,15 грн. за загальний період прострочення 23.02.2015 по 25.04.2016, та інфляційні втрати в сумі 10 278,45 грн. за загальний період прострочення з березня 2015 року по березень 2016 року.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків спати орендної плати, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, а саме підлягають стягненню 5 368,15 грн. 3% річних, 10 278,45 грн. інфляційних втрат.

Посилання Відповідача на тимчасове призупинення діяльності підприємства, відсутність можливості сплати по зобовязанням за договором як на підставу для звільнення від зобовязання вчасно спалити борг, суд розцінює критично, оскільки вказані у відзиві обставини не є форс-мажорними або обставинами нездоланної сили та не впливають на встановлені Договором строки виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, будинок 2, код ЄДРПОУ 39265179) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГД ПРОМ» (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Газети «ПРАВДА» (Слобожанський), будинок 29, код ЄДРПОУ 39498119) 283 096,77 грн. заборгованості, 5 368,15 грн. 3% річних, 10 278,45 грн. інфляційних втрат, 4 481,15 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.05.2016.

Суддя ОСОБА_3