ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про заміну сторони провадження у справі
31 травня 2016 року м. Київ № 826/17552/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження в адміністративній справі №826/17552/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут зв'язку" про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/17552/15 від 11.11.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут зв’язку» (03110, м.Київ, вул. Солом’янська, 13, р/р 2600430016600 ГУ Ощадбанка м.Києва, МФО 322669, ЄДРПОУ 01181529) на користь позов Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва (03151, м.Київ, вул Керченська, 5-а, р/р 256023012613 в ГУ Ощадбанку по м.Києву та Київській області, ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 322669, ЄДРПОУ 26063727) заборгованості фактичних витрат на виплату наукових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» за період з червня 2015 року по липень 2015 року в розмірі 63246 (шістдесят три тисячі двісті сорок шість) гривень 35 копійок.
27.05.2016 р. на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.
Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до ч.2 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
УХВАЛИВ:
Замінити Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Копію ухвали направити сторонам та Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.І. Добрянська
Судове рішення № 58013134, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 31.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/17552/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: