Постанова № 58013007, 12.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2016 року № 826/28284/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ-КОМ"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві,

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Оболонського району реєстраційної служби ГУ юстиції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АВІ-КОМ” (надалі – Позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – Відповідач 1), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі – Відповідач 2) про визнання протиправними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 08.12.2015р. №10691430020025717 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, скасувати запис від 08.12.2015 р. №10691430020025717 про відсутність юридичної особи ТОВ “АВІ-КОМ” за вказаною адресою; визнання незаконним та скасування рішення № 556/26-54-11-01-68 від 09.12.2015 р. про анулювання реєстрації ТОВ “АВІ-КОМ” платником податку на додану вартість, прийняте Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС України у місті Києві щодо розірвання в односторонньому порядку Договору № 091020151 від 12.11.15 про визнання електронних документів.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем 2 порушено процедуру встановлення відсутності підприємства за юридичною адресою, а документи відносно Позивача про незнаходження його за місцезнаходженням складно формально, що в свою чергу слугувало прийняттю неправомірного рішення Відповідачем 1 про внесення запису про відсутність ТОВ “АВІ-КОМ” за місцезнаходженням та податковим органом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та не прийняття податкової звітності.

Представник Відповідача 1 в запереченнях зазначив, що ним вчинено дії та прийнято рішення правомірно та обґрунтовано, а доводи Позивача є недоведеними та не підтвердженими.

Представник Відповідача 2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

На виконання вимоги Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року на адресу суду від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшли матеріали завіреної копії реєстраційної справи ТОВ “АВІ-КОМ” (код ЄДРПОУ 36993562).

В зв’язку з надходженням клопотань від сторін про розгляд справи в письмовому провадженні, Судом було прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі частини 4 статті 122 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “АВІ-КОМ” зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.09.2010 р., що підтверджується Свідоцтвом № 100299824 від 01.09.2010 р. про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відповідачем 1 було складено повідомлення форми №18-ОПП від 03.11.2015 року №4863/9/26-54-11-01-50-01-19 про відсутність юридичної особи ТОВ “АВІ-КОМ” за місцезнаходженням, а саме: за адресою 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 166.

Державним реєстратором 08.12.2015 року внесено запис №10691430020025717 про відсутність юридичної особи ТОВ “АВІ-КОМ” за місцезнаходженням.

На підставі запису державного реєстратора від 08.12.2015 року №10691430020025717 В.о. начальником ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві 09.12.2015 року прийнято рішення №556/26-54-11-01-68 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ “АВІ-КОМ”.

Листом від 09.12.2015 року Заступник начальника ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомив Позивача про розірвання договору «Про визнання електронних документів» з ТОВ “АВІ-КОМ” в односторонньому порядку.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 08.12.2015 року №10691430020025717 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, скасувати запис від 08.12.2015 року №10691430020025717 про відсутність юридичної особи ТОВ “АВІ-КОМ” за вказаною адресою, Суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації Товариства як платника ПДВ на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 ПК було зумовлено наявністю відповідного запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Підставою для внесення державним реєстратором такого запису слугувало повернення рекомендованого листа, надісланого реєстратором юридичній особі відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону N 755-IV, на виконання повідомлення (форма N 18-ОПП) від органу ДПС.

За змістом підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 розділу III Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України N 336 від 17.05.2010 року (надалі - Положення N 336), щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

У відповідно до п. 4.2 розділу IV Положення N 336, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт). У разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції готує та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 N 106 "Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби", із змінами.

Пунктами 4.3 - 4.5 та 4.8 зазначеного Положення встановлено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом). За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом). Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

З аналізу вищезазначених норм права, суд приходить до висновку, що процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками податкового органу за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідачем 1 визначено, що підставою для встановлення відсутності за місцезнаходження Позивача слугувала довідка про встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ “АВІ-КОМ” від 29.10.2015 року №5437.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом не здійснено жодних дій щодо встановлення відсутності Товариства за юридичною адресою (відсутні акти обстеження, пояснення свідків, докази виходу за адресою, рапорти), а посилання Відповідача 1 на довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 29.10.2015 року №5437, яка на думку податного органу підтверджує відсутність Позивача за юридичною адресою, судом не береться до уваги, оскільки з даної довідки не можливо встановити де складена та в присутності кого складена дана довідка.

Отже, під час розгляду справи Відповідачем 1 не надано доказів щодо вжиття податковим органом всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження Позивача.

Як наслідок направлення повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 03.11.2015 року №4863/9/26-54-11-01-50-01-19, яке прийнято на підставі довідки від 29.10.2015 року №5437, не можна вважати коректним та законним.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що документи відносно незнаходження ТОВ “АВІ-КОМ” за місцезнаходженням були складені податковим органом формально, без вжиття всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-VII (надалі Закон №755-VII).

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України №755-VII - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі врегульовано статтею 19 Закону України №755-VII, відповідно до ч.1 якої, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частина 11, 12 та 14 ст. 19 Закону України №755-VII передбачає, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі якщо юридична особа, засновниками (учасниками) якої затверджено статут, прийняла рішення продовжувати свою діяльність на підставі модельного статуту, юридична особа подає державному реєстратору таке рішення, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу з відповідною відміткою та примірник оригіналу статуту для проставляння штампу про те, що юридична особа з відповідної дати провадить діяльність на підставі модельного статуту. Такий штамп проставляється державним реєстратором також на примірнику оригіналу статуту даної юридичної особи, що зберігається у реєстраційній справі. У разі якщо засновниками (учасниками) юридичної особи, що діяла на підставі модельного статуту, прийнято рішення продовжувати свою діяльність на підставі розроблених ними установчих документів, юридична особа подає державному реєстратору таке рішення та реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу з відповідною відміткою. Юридична особа вважається такою, що здійснює діяльність на підставі установчих документів з моменту державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

В матеріалах справи міститься копія реєстраційної справи ТОВ “АВІ-КОМ” (код ЄДРПОУ 36993562), яка надана Відповідачем 2.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія Повідомлення про необхідність підтвердження місцезнаходження підприємства ТОВ “АВІ - КОМ”, які надіслане Відповідачем 2 на адресу Позивача в період з жовтня – грудень 2015 року, а наявне лише повідомлення Податкового органу форми №18-ОПП від 03.11.2015 року №4863/9/26-54-11-01-50-01-19 про відсутність юридичної особи ТОВ «АВІ - КОМ» за місцезнаходженням, а саме: за адресою 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 166.

Суд звертає увагу, що з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що Позивачем протягом лютого – грудня 2015 року подавалися відомості до державного реєстратора, а саме: підтвердження відомостей про юридичну особу запису від 24.02.2015 року № 10691060015025717; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах запису від 02.06.2015 року №10691070016025717; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 23.09.2015 року № 10691070018025717; підтвердження відомостей про юридичну особу запису від 12.11.2015 року № 10691060019025717; підтвердження відомостей про юридичну особу запису від 15.12.2015 року № 10691060021025717.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що в порушення вимог законодавства Відповідачем 2 було протиправно внесено запис від 08.12.2015 року №10691430020025717 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Крім того, враховуючи попередні висновки щодо неправомірності складання та відправлення Відповідачем 1 повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми №18-ОПП від 03.11.2015 року №4863/9/26-54-11-01-50-01-19 суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги про визнання протиправними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 08.12.15 №10691430020025717 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, скасувати запис від 08.12.15 №10691430020025717 про відсутність юридичної особи ТОВ “АВІ-КОМ” за вказаною адресою.

В частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення № 556/26-54-11-01-68 від 09.12.2015 року про анулювання реєстрації ТОВ “АВІ-КОМ” платником податку на додану вартість, прийняте Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення податкового органу було прийнято у зв'язку із внесенням до Єдиного державного реєстру запису щодо товариства з обмеженою відповідальністю “АВІ - КОМ”, внесений Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Оболонського району Головного управління юстиції у місті Києві щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу на підставі абз. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Порядок проведення процедури анулювання реєстрації платником податку на додану вартість врегульовано статтею 184 розділу V Кодексу та розділом V Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Міністерством фінансів України від 14.11.2014 р. за N 1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 17.11.2104 р. за N 1456/26233 (далі - Положення N 1130).

Згідно з п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Підпунктами 1 та 2 пунктом 5.5. Положення N 1130, передбачено, що анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Згідно із п. 184.3. ст.183 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби анулює реєстрацію особи як платина податку, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно із приписами пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до абзацу першого частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до п. 5.6 розділу V Положення N 1130, за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою N 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

В силу положень пункту 184.1 статті 184 цього Кодексу, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається за наявності визначених підпунктами "а" - "и" підстав, зокрема, у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підпункт "ж" пункту184.1 статті 184 Податкового кодексу України).

Як встановлено судом під час розгляду справи, підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного рішення є висновки контролюючого органу про наявність обставин, визначених підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, а саме: внесення державним реєстратором 16.11.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю “АВІ - КОМ”.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5.10 розділу V Положення № 1130, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до реєстру платників податку на додану вартість (абзац 3 пункту 5.10 розділу V Положення № 1130).

Даним пунктом передбачено, що у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей: 1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється; 2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ; 3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу; 4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Судом встановлено, що рішення ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 09.12.2015 року №556/26-54-11-01-68 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ “АВІ-КОМ” обумовлене наявністю запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням підлягає скасуванню, а права Товариства з обмеженою відповідальністю “АВІ-КОМ”, як платника податку на додану вартість з метою повного захисту прав підприємства Позивача підлягають відновленню саме з моменту винесення оспорюваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині скасування рішення № 556/26-54-11-01-68 від 09.12.15 про анулювання реєстрації ТОВ “АВІ-КОМ” платником податку на додану вартість, прийняте Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалах Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 р. по справі N К/800/26243/14, від 03.09.2014 р. по справі N К/9991/40097/11 та в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі № 826/18178/13-а.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС України у місті Києві щодо розірвання в односторонньому порядку Договору № 091020151 від 12.11.15 про визнання електронних документів, Суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Так, у матеріалах справи наявна копія договору від № 091020151 від 12.11.2015 року, про визнання електронних документів.

Відповідно до пунктів 1, 4 розділу 6 Договору, він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку лише у випадку не надання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником податків місця реєстрації.

Судом встановлено, що Відповідачем 1 в односторонньому порядку припинено дію договору № 091020151 від 12.11.2015 року, про визнання електронних документів, підставу для цього фактично мотивовано відсутністю платника за місцезнаходженням.

Враховуючи, що Судом встановлено, що Позивач не змінював місце реєстрації Товариства та підтверджував відомості, то в даному випадку у Відповідача були відсутні підстави для розірвання договору № 091020151 від 12.11.2015 року.

Крім того, враховуючи зміст самого договору та наведені вище норми, суд звертає увагу на те, що встановлення відсутності юридичної особи за результатами здійснення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження не є підставою для розірвання договору в односторонньому порядку.

Відповідач 1 не надав доказів, які б підтверджували, що ТОВ “АВІ-КОМ” не надало нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або змінило місце реєстрації, тобто, не надав доказів існування підстав для розірвання договору в односторонньому порядку.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС України у місті Києві щодо розірвання в односторонньому порядку Договору № 091020151 від 12.11.2015 р. про визнання електронних документів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб'єкт владних повноважень, не довели правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 122, 158-163, 167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 08.12.2015 р. №10691430020025717 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою та скасувати запис від 08.12.2015 р. №10691430020025717 про відсутність юридичної особи ТОВ “АВІ-КОМ” за вказаною адресою.

3. Визнати незаконним та скасування рішення № 556/26-54-11-01-68 від 09.12.2015 р. про анулювання реєстрації ТОВ “АВІ-КОМ” платником податку на додану вартість, прийняте Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС України у місті Києві щодо розірвання в односторонньому порядку Договору № 091020151 від 12.11.2015 р. про визнання електронних документів.

5. Стягнути з ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВІ-КОМ” (код ЄДРПОУ 36993562) судові витрати в сумі 2436 гривні.

6. Стягнути з Головного управління юстиції у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВІ-КОМ” (код ЄДРПОУ 36993562) судові витрати в сумі 1218 гривні.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук