ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
31 травня 2016 року м. Київ № 826/6431/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 21 квітня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач), третя особа: публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", про зобов'язання вчинити певні дії.
У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим 25 квітня 2016 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу п'ятиденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за кожну вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, уточненої позовної заяви, складеної з урахуванням норм КАС України.
До суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з яких та довідки відділення поштового зв'язку із проставленою на ній датою, якою є 29 квітня 2016 року, вбачається, що копію вказаної ухвали позивачу не вручено, у зв'язку з тим, що "неправильно зазначена адреса, відсутня адреса одержувача". При цьому, суд зазначає, що поштове відправлення направлено на адресу представника позивача, зазначену у позовній заяві.
Виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Національного банку України, третя особа: публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин
Судове рішення № 58012946, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 31.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/6431/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: