Ухвала суду № 58012925, 30.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 травня 2016 р. Справа № 816/439/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В., Тітова О.М., Самойлова В.В.

розглянувши в прядку письмового провадження клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного абзацом другим частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ та за період з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного абзацом першим та другим частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VІІІ;

- стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 35521510) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) невиплачену заробітну плату за період з 26 жовтня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 86636,23 грн.;

- стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 35521510) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму індексації грошових доходів за період з листопада 2014 року по серпень 2015 року у розмірі 5216,70 грн.;

- стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 35521510) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 33495,32 грн.;

- стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 35521510) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 10000 грн.;

- зобов'язати відповідачів подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

27.05.2016 року від представника відповідача - ДСА України, надійшло клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження по даній адміністративній справі посилаючись на те, що на даний час у провадженні Верховного Суду України перебуває справа № 820/4653/15, предмет та підстави позову в якій є аналогічними з даною справою. На думку відповідача, вирішення справи № 820/4653/15 безпосередньо пов'язане із розглядом справи № 820/2091/16, оскільки у випадку, якщо Верховний Суд України висловить позицію, за якої відсутні правові підстави для перерахунку заробітної плати відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», то це може вплинути на розгляд справи №820/2091/16. У такому разі зупинення провадження у справі №820/2091/16 до винесення Верховним Судом України рішення по справі №820/4653/15 дозволить уникнути безпідставних витрат з державного бюджету.

Позивач та представник відповідача - Полтавського окружного адміністративного суду у судове засідання не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, через канцелярію суду 27.05.2016 року надали клопотання, в якому просили суд розглядати справу без їх участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - ДСА України у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом належним чином.

За правилами, встановленими п. 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Так, 01.04.2016 р. по справі з аналогічними позовними вимогами, Державною судовою адміністрацією України було подано заяву до Верховного суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України та 07.04.2016 р. Верховним судом України ухвалено рішення про відкриття провадження по вищезазначеній справі.

У зв'язку із цим, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинення провадження у справі, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ДСА України, про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми до набрання законної сили рішення Верховного Суду України по справі № 820/4653/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Суддя Тітов О.М.

Суддя Самойлова В.В.