Ухвала суду № 58012674, 26.05.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/545/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про скасування пункту 13 наказу Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області від 30 листопада 2015 року № 21-с в частині оголошення суворої догани старшому оперуповноваженому відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1.

26 травня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду /а.с. 69-71/.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання заперечував, стверджував, що звернувся до суду в межах строку звернення встановленого чинним законодавствам.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої вищенаведеної статті, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини третьої вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Таким чином, для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

З матеріалів справи судом встановлено, що наказом Головного управління ДФС у Полтавській області № 21-с від 30 листопада 2015 року за неналежне ставлення до виконання службових обов'язків, недотримання вимог статті 41 Кримінального процесуального кодексу України в частині виконання оперативним підрозділом доручень слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні № 32015170090000003 старшому оперуповноваженому відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану /а.с. 9-20/.

За вимогами статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

Згідно з листа ознайомлення, що додається до наказу Головного управління ДФС у Полтавській області № 21-с від 30 листопада 2015 року, ОСОБА_1 ознайомився із наказом під підпис 02 грудня 2015 року, про що зазначено і у позовній заяві /а.с. 88/.

Позивачем подано скаргу щодо накладення дисциплінарного стягнення від 19 лютого 2016 року /а.с. 21-22/, на що отримано відповідь від 23 березня 2016 року № 279/я/16-31-04-51 "Щодо розгляду скарги" /а.с. 23/.

Частиною першою статті 20 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України встановлено, що особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.

Відповідно до положень статті 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено старшим прямим начальником, який має право накладати дисциплінарні стягнення. Старший прямий начальник у разі надходження заяви про поновлення пропущеного строку подання скарги повинен всебічно та об'єктивно розглянути її і прийняти відповідне рішення не пізніше 10 днів після надходження заяви. Про результати розгляду заяви про поновлення пропущеного строку повідомляються особа рядового або начальницького складу, яка її подала, та начальник, який наклав на неї дисциплінарне стягнення.

Тримісячний строк оскарження накладеного дисциплінарного стягнення, яке випливає зі змісту статті 20 Дисциплінарного статуту ОВС України в сукупності зі статтею 21 цього ж Дисциплінарного статуту, стосується випадків оскарження такого стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України, оскарження ж накладеного дисциплінарного стягнення до суду має відбуватись в порядку, встановленому нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв'язку із вищевикладеним, судом встановлено, що про факт існування спірного наказу ОСОБА_1 дізнався 02 грудня 2015 року. Отже, позивач мав можливість в межах місячного строку, тобто до 04 січня 2016 року, звернутися до суду за захистом своїх прав, однак позивач звернувся до суду з даним позовом лише 18 квітня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті наявному в матеріалах справи /а.с. 52/.

Таким чином, звертаючись із вказаним позовом, ОСОБА_1 пропустив встановлений законодавством місячний строк звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Будь-яких доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, позивачем не повідомлено, а судом не встановлено. Крім того, позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявлялося.

Згідно частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши думку позивача, представників відповідача, суд приходить висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, доказів поважності причин пропуску не надано та підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними судом не знайдено, у зв'язку із чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про скасування дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2016 року.

СуддяС.С. Бойко