Ухвала суду № 58012573, 31.05.2016, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. Справа № 818/270/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано протиправним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" щодо визнання нікчемним договору № 1/07/3m/0201 строкового банківського вкладу від 05.09.2014 р.; зобовязано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ" Капітал" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "АКБ "Капітал" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором строкового банківського вкладу №1/07/3m/0201 від 05.09.2014р.; стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 1102,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови, мотивована тим, що в судовому рішенні стягнуто судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Фонду, а не його уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", яка була відповідачем у справі та є самостійним учасником судового процесу. Просить виправити описку щодо розподілу судових витрат.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтереснованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Відповідно до ч. ст. 94 КАС Українги якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 8 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

Оплата праці уповноваженої особи Фонду здійснюється Фондом у межах затвердженого штатного розпису.

Уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Враховуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що відповідач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал" є посадовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансування її діяльності здійснюється за рахунок коштів Фонду. Кодексом адміністративного судочинства України передбачено стягнення судових витрат саме з суб'єкта владних повноважень, працівником якого є відповідач. Саме тому судовим рішенням стягнуто суми судового збору з Фонду.

Враховуючи викладене, обставини, зазначені в поданій заяві не є опискою в судовому рішенні.

Керуючись ст. 169 КАС України

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року у справі № 818/270/16

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко