Постанова № 58011888, 24.05.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м.Житомир справа № 0670/7014/12

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Поліського філіалу Українського ордена "Знак пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання недійсним розпорядження

встановив:

17 жовтня 2012 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Поліський філіал Українського ордена "Знак пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім.Г.М.Висоцького із позовом до Житомирської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держземагенства у Житомирській області про визнання недійсним розпорядження.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року в частині позовних вимог про визнання недійсним розпорядження, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

9 березня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла справа 0670/7014/12 за позовом Поліського філіалу Українського ордена "Знак пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім.Г.М.Висоцького до Житомирської районної державної адміністрації (далі - Житомирська РДА), третя особа - Головне управління Держземагенства у Житомирській області (далі - ГУ Держземагенства у Житомирській області) про визнання недійсним розпорядження.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили адміністративний позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог пояснили, що вказане розпорядження було видано із порушенням чинного земельного законодавства та є таким, що порушує право позивача на користування земельною ділянкою, оскільки розпорядження ОСОБА_3 Міністрів УРСР від 1 квітня 1961 року №325-р про передачу земельної ділянки позивачу ніким не скасоване і є чинним. Крім того, спірним розпорядженням змінено цільове призначення земельної ділянки, внаслідок чого земельна ділянка лісового фонду, яка вкрита лісом, передана для ведення садівництва. Просили визнати недійсним розпорядження Житомирської РДА від 25 серпня 2011 року №818, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу Кам'янської сільської ради та переданих у власність 24 громадян для ведення садівництва на території Кам'янської сільської ради загальною площею 2,3687 га.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (Том №2 а.с.67). 20 квітня 2016 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подала письмові заперечення на адміністративний позов в яких проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні. У письмових запереченнях зазначила, що розпорядження є законним, земельна ділянка не відноситься до земель лісового фонду, а громадяни, яким було затверджено проект землеустрою вже оформили право власності на свої земельні ділянки (а.с.46-50).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (Том №2 а.с.68). 23 травня 2016 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав клопотання у якому зазначив, що на час видачі оскаржуваного розпорядження ГУ Держземагенства у Житомирській області не мало повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення. Тому, враховуючи викладене та той факт, що ГУ Держземагенства у Житомирській області не приймало участі у наданні зазначеної земельної ділянки та не приймало жодного рішення, просить розглядати справу без його участі (Том №2 а.с.69).

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, зясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Поліський філіал УКРНДІЛГА є юридичною особою, зареєстрований виконавчим комітетом Житомирської міської ради 12 травня 2000 року, та є державною науковою установою, яка заснована на державній власності на базі майна Поліської лісової науково-дослідної станції і належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України (Том №2 а.с.11-21).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської районної ради Житомирської області від 12 грудня 1960 року №349 Поліській агролісомеліоративній дослідній станції, правонаступником якої є Поліський філіал УКРНДІЛГА, надано у тимчасове користування без виключення із держлісфонду земельну ділянку площею 5,0 га земель у квадраті №63 Богунського лісництва Житомирського ліспгосзагу для будівництва адміністративних лабораторних корпусів та жилих будинків (Том №1 а.с.92).

ОСОБА_3 Міністрів УРСР від 1 квітня 1961 року №325-р передано земельну ділянку площею 5,0 га Поліській агролісомеліоративній дослідній станції в тимчасове користування без вилучення із земель держлісфонду.

У 2010 році Поліський філіал УКРНДІЛГА розробляв технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою площею 4,9922 га на території Кам'янської сільської ради Житомирського району та направляв її для затвердження 30 серпня 2010 року та 13 вересня 2010 року до Житомирської РДА, але стосовно цієї технічної документації із землеустрою відповідачем рішення не приймались (Том №1 а.с.6а-9).

25 серпня 2011 року Житомирською РДА прийнято розпорядження №818 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу Кам'янської сільської ради у власність 24 громадян для ведення садівництва на території Кам'янської сільської ради загальною площею 2,3687 га (Том №1 а.с.6).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному розпорядженню від 25 серпня 2011 року №818 відповідача, суд виходить з наступного.

Вищий адміністративний суд України скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направляючи справу на новий судовий розгляд зазначив, що розглядаючи справу по суті, судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору не встановлено чи виконано в спірному випадку розпорядження відповідача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок шляхом використання особами свого права на отримання у приватну власність спірних земельних ділянок та отримання державних актів на право власності на ці земельні ділянки. ОСОБА_3 Житомирської РДА від 25 серпня 2011 року № 818 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за своєю правовою природою є індивідуальним актом застосування норм права (правозастосовчим актом індивідуальної дії), який за юридичними наслідками відноситься до правоконстатуючих актів (констатує факт надання згоди, затвердження), та є виконаним в силу самого факту його прийняття, а тому є таким, що вичерпав свою дію одночасно з його прийняттям. Адміністративний акт, який вичерпав свою дію, не може бути скасований чи змінений, а захист прав особи може здійснюватись лише в напрямку подолання негативних наслідків, що виникли внаслідок прийняття такого адміністративного акта (Том №2, а.с. 21).

Отже, Вищий адміністративний суд України скасовуючи рішення судів з мотивів неповного встановлення обставин справи, зробив висновок про те, що ОСОБА_3 Житомирської РДА від 25 серпня 2011 року № 818 є індивідуальним актом застосування норм права і не може бути скасованим у разі його фактичного виконання.

Відповідно до частини 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Статтею 69 Закону України від 16 жовтня 1996 року №422/96-ВР «Про Конституційний Суд України» встановлено, що рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частини 1, 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

У матеріалах справи містяться документи (витяги з бази даних про земельні ділянки Держгеокадастру), надані на запит суду ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, з яких вбачається, що на 24 земельні ділянки, які відображені на викопіюванні з Класифікатора обєктів адміністративно-територіального устрою України та на які спірним розпорядженням від 28 серпня 2011 року №818 Житомирської РДА було затверджено проект землеустрою, були видані документи на право власності (Том №2 а.с.71-95).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що оскаржуване розпорядження Житомирської РДА від 28 серпня 2011 року №818 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок вже виконане та вичерпало свою дію, оскільки особами використано своє право на отримання у приватну власність спірних земельних ділянок та отримано державні акти на право власності на ці земельні ділянки.

Зважаючи на те, що спірне розпорядження райдержадміністрації є таким, що вичерпало свою дію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а захист прав позивача може здійснюватись лише в напрямку подолання негативних наслідків, що виникли внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, тобто шляхом звернення до суду у порядку цивільного судочинства із позовами до громадян власників земельних ділянок про скасування права власності.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 30 травня 2016 р.