Ухвала суду № 58011786, 31.05.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 803/723/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

суддів Ковальчука В.Д., Смокович В.І.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули. В клопотанні про заміну відповідачів представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача в клопотанні про заміну відповідача просив проводити розгляд справи за його відсутності, а представники належним чином повідомлених відповідачів у судове засідання не прибули, суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ГоловуючийР.С. Денисюк

СуддіВ.Д. Ковальчук

ОСОБА_2