Ухвала суду № 58011734, 13.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 травня 2016 року 810/1027/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису, зобовязання вчинити певні дії та про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 83 від 23.02.2016 По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1, а саме: Відповідно до Закону України Про Національну поліції звільнити зі служби в поліції у запас Збройних сил ( з постановкою на військовий облік): за ст. 77 п.1 пп.5 (через службову невідповідність): підполковника поліції начальника відділу Управління превентивної діяльності поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з 23 лютого 2016 року. Вислуга років на день звільнення: 18 років 05 місяців 27 днів; пільгова 21 рік 09 місяців 14 днів. Кількість невикористаних днів щорічної відпустки у році звільнення 10. Підстава: атестаційний лист ОСОБА_1 від 19.01.2016;

- поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на посаді начальника відділу Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області;

- визнати недійсним запис № 4 у трудовій книжці ОСОБА_1 та зобовязати Головне управління Національної поліції в Київській області зробити запис (відмітку) про визнання недійним запису № 4 у трудовій книжці;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Київській області допустити ОСОБА_1 до виконання службових обовязків начальника відділу Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області з моменту поновлення на роботі (службі в поліції);

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу , починаючи з 23 лютого 2016 року по дату поновлення на роботі на посаді начальника відділу Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області.

У судовому засідання 13.05.2016 представник позивача подав клопотання про відмову від частини позовних вимог. Так, як вбачається зі змісту вказаного клопотання, позивач відмовляється від позовних вимог про:

- визнання недійсним запис № 4 у трудовій книжці ОСОБА_1 та зобовязання Головного управління Національної поліції в Київській області зробити запис (відмітку) про визнання недійним запису № 4 у трудовій книжці;

- зобовязання Головного управління Національної поліції в Київській області допустити ОСОБА_1 до виконання службових обовязків начальника відділу Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області з моменту поновлення на роботі (службі в поліції).

Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд вважає, що часткова відмова від позову не суперечить положенням чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, у звязку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю в частині вимог, вказаних в заяві.

У судовому засіданні 13.05.2016 були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 16.05.2016.

Керуючись ст.ст.112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Київської області в частині позовних вимог про:

- визнання недійним запису № 4 у трудовій книжці ОСОБА_1, зобовязання Головного управління Національної поліції в Київській області зробити запис (відмітку) про визнання недійним запису № 4 у трудовій книжці;

- зобовязання Головного управління Національної поліції в Київській області допустити ОСОБА_1 до виконання службових обовязків першого заступника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з моменту поновлення на роботі (службі в поліції).

2.Закрити провадження у справі № 810/1027/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Київської області в частині позовних вимог про:

- визнання недійним запису № 4 у трудовій книжці ОСОБА_1, зобовязання Головного управління Національної поліції в Київській області зробити запис (відмітку) про визнання недійним запису № 4 у трудовій книжці;

- зобовязання Головного управління Національної поліції в Київській області допустити ОСОБА_1 до виконання службових обовязків першого заступника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з моменту поновлення на роботі (службі в поліції).

3.Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.