Ухвала суду № 58011508, 26.05.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну позивача його правонаступником

26 травня 2016 року

Справа № 803/507/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Заповіт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області (УПФУ в Луцькому районі) звернулося з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Заповіт" (ПСП "Заповіт") про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з січня 2012 року по лютий 2015 року в сумі 30 829 грн. 75 коп.

За вказаним адміністративним позовом ухвалами від 30 березня 2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 803/507/15-а, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (а.с. 1, 29).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Заповіт" в частині стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з січня 2012 року по серпень 2014 року включно залишено без розгляду у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і відсутністю у суду підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (а.с. 45-47).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Заповіт" на користь управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 4 950 грн. 42 коп. (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят грн. 42 коп.) за вересень 2014 року – лютий 2015 року включно (а.с. 48-49).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 86-88).

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року адміністративну справу № 803/507/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Заповіт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з січня 2012 року по серпень 2014 року призначено до судового розгляду на 18 травня 2016 року (а.с. 93).

Представником позивача подано суду клопотання від 16 травня 2016 року про заміну позивача управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області його правонаступником – Луцьким об’єднаним управлінням пенсійного фонду України Волинської області (а.с. 98-101).

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління пенсійного фонду України в місті Луцьку і управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі реорганізовано шляхом злиття в Луцьке об’єднане управління пенсійного фонду України Волинської області.

В судове засідання представник позивача не прибув, в письмовому клопотанні від 16 травня 2016 року просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с. 102).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув. Поштове відправлення з копією ухвали суду від 10 травня 2016 року, повісткою про виклик в адміністративній справі, направлене відповідачу за його місцезнаходженням відповідно до відомостей в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Волинська область, Луцький район, село Лище, вулиця Центральна, будинок 1) повернулось до суду з відміткою відділення поштового зв’язку «відсутність адресата», тобто не вручене адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена відповідачу належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Даний позов було заявлено управлінням Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області. Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1. Так, управління пенсійного фонду України в місті Луцьку і управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі реорганізовано шляхом злиття, утворено Луцьке об’єднане управління пенсійного фонду України Волинської області.

Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво - замінити позивача управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області його правонаступником – Луцьким об’єднаним управлінням пенсійного фонду України Волинської області.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області його правонаступником – Луцьким об’єднаним управлінням пенсійного фонду України Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова