Ухвала суду № 58011454, 30.05.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 травня 2016 року Справа № 803/660/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 17.02.2016 року та наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області № 44 о/с від 04.03.2016 року, поновлення на посаді інспектора Маневицького відділу поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року провадження у цій справі було зупинено до 30.05.2016 року, для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду справу призначено на 10:30 30.05.2016 року (а. с. 45-46).

Представник позивача до початку судового засідання подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та за відсутності позивача (а. с. 115).

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки (а. с. 49), а повістки про виклик до суду, що були скеровані на адресу атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області повернулися до суду із відмітками про відмову від одержання повісток (а. с. 21, 50), а тому в розумінні частини першої статті 37 КАС України вказаний відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та у звязку із неприбуттям представників відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи не відкладався. Крім того, виходячи з вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 КАС України, у звязку із надходженням до судового засідання клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до 30.05.2016 року, тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх