Ухвала суду № 58011448, 24.05.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

24 травня 2016 року Справа № 803/561/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

суддів Дмитрука В. В., Ковальчука В. Д.,

при секретарі судового засідання Масюк Г. С.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача МОУ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту фінансів ОСОБА_4 оборони України, ОСОБА_4 оборони України, ОСОБА_1 обласного військового комісаріату про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Департаменту фінансів ОСОБА_4 оборони України, ОСОБА_1 обласного військового комісаріату про визнання протиправною відмову ОСОБА_4 оборони України у виплаті йому недоотриманої суми одноразової грошової допомоги в розмірі 48-місячного грошового забезпечення на день встановлення інвалідності з урахуванням відсоткової надбавки за роботу з таємними документами, відсоткової надбавки за виконання особливо важливих завдань та премією, зобовязання здійснити йому донарахування та доплату одноразової грошової допомоги в сумі 53052,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 оборони України при розрахунку і виплаті позивачу як інваліду ІІІ групи (інвалідність настала внаслідок травми, повязаної з виконанням обовязків військової служби) одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення в сумі 79704,00 грн. безпідставно виходило лише з розміру посадового окладу за останньою посадою 1100,00 грн., окладу за військовим званням 130,00 грн. та відсоткової надбавки за вислугу років 430,50 грн. без врахування інших складових його грошового забезпечення, а саме: відсоткової надбавки за роботу з таємними документами, відсоткової надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року залучено до участі у справі як відповідача ОСОБА_4 оборони України.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

У письмових запереченнях представник відповідача ОСОБА_4 оборони України позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що позивачем при поданні позовної заяви пропущено строк звернення до суду у звязку з чим просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 обласного військового комісаріату в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача ОСОБА_4 оборони України, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов у частині позовних вимог про зобовязання здійснити донарахування та доплату одноразової грошової допомоги в сумі 53052,00 грн. слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно із частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 23.07.2009 року № 430 підполковника ОСОБА_2, начальника відділу соціального забезпечення ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, звільнено з військової служби в запас відповідно до пункту «б» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» (за станом здоровя). Наказом військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату від 09.09.2009 року № 191 позивача виключено із списків особового складу ОСОБА_1 обласного військового комісаріату та всіх видів забезпечення (а.с.8-9).

Із довідки до акта огляду МСЕК від 20.07.2009 року серії ВЛН № 045286 вбачається, що позивачу встановлена ІІІ група інвалідності, внаслідок травми, яка повязана з виконанням обовязків військової служби (а.с.10)

В судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу військового комісара ОСОБА_1 обласного військового комісаріату від 12.11.2010 року № 262 ОСОБА_2 15.11.2010 року виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 48-місячного грошового забезпечення в сумі 79704,00 грн. (а.с. 12-14).

З матеріалів справи слідує, що підставою для звернення до суду стала незгода позивача із позицією ОСОБА_4 оборони України щодо врахування при визначенні одноразової грошової допомоги виключно розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а не грошового забезпечення загалом, у звязку з чим позивач просить здійснити йому донарахування та доплату одноразової грошової допомоги в сумі 53052,00 грн.

Як встановлено при розгляді справи судом позивач про порушення своїх прав з боку відповідача - ОСОБА_4 оборони України дізнався у момент отримання одноразової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено пунктом 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та не був позбавлений можливості своєчасно звернутись із відповідним позовом до суду за захистом своїх прав. Відтак строк звернення до суду з вимогою щодо здійснення донарахування та доплати одноразової грошової допомоги в сумі 53052,00 грн. розпочався 16.11.2010 року (наступний день після виплати одноразової грошової допомоги в сумі 79704,00 грн.) і закінчився 16.05.2011 року.

Водночас адміністративний позов подано позивачем до суду лише 20.04.2016 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Позивачем у позовній заяві та у судовому засіданні не заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та не надано жодного доказу для підтвердження таких підстав.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява в частині позовних вимог про зобовязання здійснити донарахування та доплату одноразової грошової допомоги в сумі 53052,00 грн. підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 155, частиною третьою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту фінансів ОСОБА_4 оборони України, ОСОБА_4 оборони України, ОСОБА_1 обласного військового комісаріату про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії в частині зобовязання здійснити донарахування та доплату одноразової грошової допомоги в сумі 53052,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої складено 30 травня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_5 Андрусенко

Судді В. В. Дмитрук

ОСОБА_6