Ухвала суду № 58009835, 26.05.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1254/16-а

Провадження №2-а/654/12/2016

УХВАЛА

26 травня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Каменської К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування рішення, протоколу мандатної комісії,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом, в якому просила визнати нечинним та скасувати рішення сесії Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 25.10.2011року за №138 та протокол мандатної комісії від цієї ж дати, яким було відсторонено від посади сільського голови ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор, яка діє в інтересах відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з пропуском позивачем встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку для звернення з позовом без поважних причин, оскільки позивач у 2014 році вже зверталася із аналогічним позовом, який 02.10.2014 року був залишений ухвалою суду без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Третя особа у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки позивачу не було відомо про наявність ухвали суду від 02.10.2014 року про залишення її позову без розгляду і про її існування позивач дізналася лише у березні 2016 року і відразу на початку квітня 2016 року звернулася до суду з даним позовом, а тому не пропустила встановлених законом строків для звернення до суду.

Суд дослідивши матеріали даної справи та матеріали адміністративної справи № 654/1588/14-а, заслухавши думки учасників процесу, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із тексту поданого адміністративного позову вбачається, що позивачка була депутатом Малокопанівської сільської ради на час ухвалення оспорюваних рішень та складання оспорюваних документів і дізналася про їх існування 07.05.2012 року від свого чоловіка ОСОБА_2

Вперше із аналогічним позовом позивач звернулася до суду 22.02.2012 року (а. с. 2 справа № 2108/2049/2012 та № 654/1588/14-а).

Ухвалою суду від 02.10.2014 року адміністративний позов був залишений без розгляду (а. с. 116 справа № 2108/2049/2012 та № 654/1588/14-а).

На момент розгляду даної адміністративної справи зазначену вище ухвалу суду про залишення адміністративного позову без розгляду не оскаржено і вона є чинною.

Аргументи позивачки про необізнаність щодо винесення ухвали суду від 02.10.2014 року є підставою для можливого поновлення строку щодо її апеляційного оскарження, але не є підставами для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, який сплив 08.11.2012 року, виходячи із дати обізнаності позивача про наявність оспорюваних рішень 07.05.2012 року, про що вона сама зазначає у позові.

Таким чином поважних причин поновлення, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку звернення до суду з даним позовом позивачкою не наведено, що у відповідності до статей 100 ,102 КАС України є підставою для залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 99, 100, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання нечинним та скасування рішення, протоколу мандатної комісії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя В. М. Сіянко