Ухвала суду № 58009628, 16.05.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1684/16-к

Провадження № 1-кс/654/166/2016

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

16 травня 2016 року м. Гола Пристань

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., за участю секретаря - Бакай В.В., прокурора - Дворецького О.О., слідчого Бузукіна С.О.., підозрюваного ОСОБА_1., захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № №1201623015000864 від 14.05.2016 слідчим СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Бузукіна С.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Долинське Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, 11.12.2013 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 12.03.2016 року, без зареєстрованого місця проживання, тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року слідчий Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Бузукін С.О. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, 14.05.2016 близько 01 години з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник через дах до приміщення магазину по АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_4, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно для оточуючих із корисливих спонукань незаконно заволодів спортивними штанами вартістю 200 грн., парасолькою вартістю 110 грн., ліхтарем вартістю 150 грн., діодною лампою вартістю 600 грн., упаковкою ушних палочок вартістю 4 грн., грошовими коштами в сумі 201. 85 грн., після чого покинув місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. спричинивши потерпілій своїми діями матеріальні збитки на загальну суму 1315.85 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з прони кненням до приміщення, вчинене повторно.

14.05.2016 року о 14.30 ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

15.05.2016 року ОСОБА_1повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставою підозрювати ОСОБА_1 у вчинені вказаного кримінального правопорушення є:

- протокол огляду місця події від.14.05.2016 року, в ході якого оглянуто територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 та виявлено викрадені речі.

- протокол огляду місця події від 14.05.2016 року, в результаті якого ОСОБА_1, добровільно видав викрадені гроші в сумі 201.85 грн.

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5., тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та ризики які виникли під час кримінального провадження, а саме:

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що підозрюваний намагався втекти після вчинення злочину, та був затриманий на автостанції,

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий .

З метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання,

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12015230150000864 вбачається, що за заявою потерпілого ОСОБА_6 від 14.05.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме вчинення 14.05.2016 року крадіжки з магазину за адресо. АДРЕСА_2. .

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_1 фактично затриманий за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення 14.05.2016 року о 14.30.

15.05.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

З вивчення матеріалів кримінального провадження, а саме протоколів огляду місця події, протоколу допиту потерпілого, розписки потерпілого, підозрюваного, довідки про звільнення вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, покарання за дане правопорушення передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

З даних що характеризують особу підозрюваного вбачається, що останній був раніше неодноразово судимий, в тому числі і за тяжкі умисні злочини проти власності. 12.03.2016 року звільнився з місць позбавлення волі, підозрюється у вчинені нового умисного тяжкого злочину в період непогашеної судимості, що вказує на анти суспільну спрямованість підозрюваного, який не став на шлях виправлення і може вчинити новий злочин. Підозрюваний ніде не працює, не має зареєстрованого місця проживання, тимчасово проживає в Голопристанському районі Херсонської області з братом протягом 2 місяців. На підтвердження свого працевлаштування та місця проживання, ані підозрюваний, ані його захисник не надали доказів.

З урахуванням даних про особу засудженого та обставин справи слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, відповідно до вимог ст..182 ч.5 п.2 КПК України, а саме 30 розмірів мінімальної заробітної плати, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, тяжкості злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1 розміру майнової шкоди, завданої злочином, майнового та сімейного стану підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177-178,182,183,193-196,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 12.07.2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 14.05.2016 року.

Визначити розмір застави - 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 43500 гривень (сорок три тисячі п'ятсот гривень), який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя І.В. Третьякова