Ухвала суду № 58009619, 30.05.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2799/14-к

Провадження № 1-кп/653/165/16

У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Генічеську обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014230000000426 від 02 серпня 2014 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

за участю прокурора Гальченка В.М.,

потерпілої ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

та їх представника - адвоката ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5,

встановив:

до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12014230000000426 від 02 серпня 2014 відносно ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання зявились прокурор, потерпіла ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник адвокат ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_5

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог діючого кримінального-процесуального законодавства.

Потерпілі та їх представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Крім того, адвокат ОСОБА_4 просив залучити до участі у справі в якості потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, мотивуючи тим, що їм у ході скоєння кримінального правопорушення спричинено легкі тілесні ушкодження, а слідчий своєю постановою відмовив у визнанні їх потерпілими. Крім того, послався на те, що суддя Венглєвська Н.Б. у підготовчому судовому засіданні задовольнила скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілими, у звязку з чим вважає, що вказані особи повинні бути залучені до участі у справі в якості потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначили, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог діючого кримінального процесуального законодавства, у звязку з чим його слід повернути прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 314 КПК Українипід час проведення підготовчого судового засідання суд перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам цьогоКодексу.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Тобто, обвинувальний акт це підсумковий процесуальний документ досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, в якому викладається сутність обвинувачення та його підстави (докази); дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі майбутнього судового розгляду.

Стаття 291 КПК України містить вимоги, які предявляються до обвинувального акту, серед яких вимога про формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст. 291 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, проводиться судовий розгляд.

Положення п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначають, що кожен кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.

Проте, як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_1, останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення.

Прокурором не висунуто ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3ст. 286 КК України, як того вимагає п. 5 ч. 2ст. 291 КПК України.

Натомість, у вказаному обвинувальному акті міститься лише зміст підозри, а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній, а такі відомості у відповідності достатті 277 цього Кодексу, становлять зміст повідомлення про підозру, за яким ОСОБА_1 має статус підозрюваного.

Відсутність висунутого та сформульованого відповідно до вимог КПК Україниобвинувачення з врахуванням положень ч. 1 ст. 337 КПК Україниунеможливлює ухвалення законного судового рішення, оскільки наявне порушення право на захист ОСОБА_1

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо залучення до участі у справі у якості потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК Українипотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права та обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК Українизазначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Предметом злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту є об'єкти зі шкідливими властивостями, внаслідок використання яких завдано шкоди здоров'ю особи або заподіяно смерть.

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК Українивключає три обов'язкові ознаки: - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту; - наслідки у вигляді середньої тяжкості, тяжких тілесних ушкоджень або смерті потерпілого, та смерті кількох осіб; - причинний зв'язок між порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту і настанням наслідків.

Відповідно до кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 286 КК України потерпілим у кримінальному провадженні в результаті порушенняПДРУкраїни або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, може бути лише особа, якій завдано середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження або смерть, тобто фізична шкода, а не майнова чи моральна.

Судом встановлено, що згідно постанови від 15 вересня 2014р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були учасниками дорожньо-транспортної пригоди та отримали легкі тілесні ушкодження, у зв"язку з чим, у силу ч.1 ст. 55 КПК Україниїм було відмовлено у визнанні потерпілими у рамках даного провадження.

У той же час, адвокатом ОСОБА_4 не надано до суду належних доказів спричинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фізичної шкоди - шкоди здоров'ю, у вигляді середньої тяжкості, тяжких тілесних ушкоджень, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Посилання адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвської Н.Б. від 29 вересня 2014р., як на підставу того, що постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілими скасовані, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані потерпілими, суд не приймає до уваги, оскільки на даний час відбувається новий судовий розгляд справи після скасування вироку суду, згідно з вимогами розділу IV КПК України, у звязку з чим, усі рішення, які були прийняті під час розгляду справи попереднім складом суду не можуть враховуватись.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не можуть бути потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Проте, суд вважає, за необхідне розяснити вказаним особам, що вони мають право бути залученими до участі у справі, у якості цивільних позивачів, за умови пред'явлення ними цивільних позовів до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ст.ст. 61, 128 КПК України).

Керуючись ст. ст.309, 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014230000000426 від 02 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України - повернути прокурору через йогоневідповідністьвимогамКПК України.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом десяти днів.

Клопотання адвоката ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання їх потерпілими залишити без задоволення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, по матеріалам кримінального провадження №12014230000000426 від 02 серпня 2014 року, перерахувати за Слідчим Управлінням Головного Управління Національної поліції України у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9