Ухвала суду № 58008705, 31.05.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1987/15-к

Номер провадження 1-кп/585/166/16

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі Рибіній Н.В.,

з участю прокурора Думал С.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015200000000072 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_4, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області за ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року, якою скасовано вирок Роменського міськрайонного суду від 30.12.2015 року і призначено новий розгляд справи у тому ж суді у іншому складі, надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_7, з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України

23 травня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Думал С.М. в підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені і представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду

А захисники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що в справі є два обвинувальних акта, а прокурор наполягає на першій редакції обвинувального акту. Крім того, в ухвалі Апеляційного суду Сумської області зазначено, що потрібно вирішити питання відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про виклик до суду обвинувачених, захисників, представника потерпілого і свідків згідно зі списком в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення повноти судового розгляду.

Клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів наявності іншої редакції обвинувального акту, яка була надана суду при попередньому розгляді справи в іншому складі суду, не може бути задоволено, так як така підстава не передбачена в КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12015200000000072 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_4, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12 на 12 липня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурорів Степаняна С.Л., Токаря М.В. і ОСОБА_8, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників ОСОБА_9, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_10 підприємство ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3, і свідків згідно зі списком в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11