Ухвала суду № 58008692, 31.05.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/399/16-к

Провадження № 1-кс/591/1543/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Гребенік А.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчго відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Гребенік А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчго відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Гребенік А.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання йому у кримінальному провадженні № 42016200000000010 від 15.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим станивищем службовими особами Сумської митниці ДФС України під час митного оформлення вантажу, тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Діамант Банк», а саме документів щодо руху коштів на розрахунковому рахунку ПП «АЛЬВАТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 39334823), з розшифруванням їх виду, валюти, суми, дати, призначення платежу, залишку коштів на початок та кінець кожного операційного дня, контрагентів, їх назв, тощо за період з 01.09.2015 по 27.05.2016.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, №42016200000000010 від 15.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим станивищем службовими особами Сумської митниці ДФС України під час митного оформлення вантажу.

Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що останнє підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, тобто віднесені до охоронюваної законом таємниці згідно п.5 ст.162 КПК України. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, неможливо.

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ПАТ «Діамант Банк» стосовно руху коштів на рахунках ПП «АЛЬВАТРЕЙДІНГ», самі по собі, та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Тому клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання права на проведення тимчасового доступу іншим особам за дорученням слідчого чи прокурора, оскільки слідчим у клопотання не конкретизовано кому саме необхідно надати право на проведення тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Гребеніку А.В., прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Ткаченку К.Л. до документів, що містять охоронювану таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Діамант Банк», що розташоване за адресою м. Харків, вул. Сумська 17, а саме документів щодо руху коштів на розрахунковому рахунку ПП «АЛЬВАТРЕЙДІНГ» ( код ЄДРПОУ 39334823), відкритий у ПАТ «Діамант Банк» ( з розшифруванням їх виду, валюти, суми, дати, призначення платежу, залишку коштів, на початок та кінець кожного операційного дня, контрагентів, їх назв, тощо) з 01.09.2015 по 27.05.2016.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Строк дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого Гребенік А.В.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь