Ухвала суду № 58008315, 31.05.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2010/16-к

Провадження № 1-кс/591/1542/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Кузьміна А.В., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Кузьміна А.В. про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42016200350000032 від 12.04.2016 за підозрою військовослужбовця Сумського прикордонного загону старшого техніка відділення логістики відділу прикордонної служби «Славгород» Сумського прикордонного загону старшого сержанта Назаренко О.С. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 27 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до військової прокуратури Сумського рарнізону та добровільно надав грошові кошти номіналом 200 грн. серією: ПИ 4412272, 200 грн. серєю КМ 0814600, 500 грн. серією ВД 9041556, які Назаренко О.С. 21.04.2016 перед затриманням повернув ОСОБА_3 у зв'язку з чим, вказані грошові кошти при проведенні особистого обшуку Назаренко О.С. виявлені та вилучені не були. В зв'язку з чим просить накласти арешт на вказані купюри.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засіданя не з'явився, про час розгляду справ повідомлений наледжним чином.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №42016200350000032 від 12.04.2016 за підозрою військовослужбовця Сумського прикордонного загону старшого техніка відділення логістики відділу прикордонної служби «Славгород» Сумського прикордонного загону старшого сержанта Назаренко О.С. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Прокурором належним чином обгрунтовано, що вилучене майна, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, вилучене 27.05.2016 року, а саме: грошові купюри номіналом 200 грн. серія: ПИ 4412272; 200 грн. серія КМ 0814600; 500 грн. серія ВД 9041556.

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь