Ухвала суду № 58007706, 25.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21879/15-ц

Провадження №2р/522/35/16

УХВАЛА

про розяснення рішення суду

25 травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2016 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ДСК «ЧМП «про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Приморського районного суду м. Одеси задоволений позов ОСОБА_2 до ДСК «ЧМП» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнут з відповідача на користь позивача середній заробітку з 29.11.2013 року по 24.09.2015 року.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, згідно якої просив розяснити рішення суду в частини того, чи стягнутий розмір середнього заробітку без чи з урахування податків та обовязків платежів.

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити подану заяву про розяснення рішення суду, зазначаючи, що без розяснення рішення суду виконавче провадження не може бути закінчено.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду відсутні.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси був задоволений позов ОСОБА_1 до ДСК «ЧМП «про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнута заборгованість в розмірі 10991 гривня 34 копійки.

Згідно мотивувальної частини рішення суду, зазначено, що суд не бере до уваги доводи представника відповідача про необхідність врахування сум податків та обовязкових платежів, які мають бути сплачені роботодавцем як податковим агентом найманих працівників.

Таким чином, судове рішення є чітким, зрозумілим та таким що містить обґрунтування на поставлені сторонами по справі питання, які підлягають зясуванню. Рішення суду містить висновок й щодо поставленого представником відповідача питання.

Посилання представника відповідача на необхідність відображення такого питання саме в резолютивній частині рішення суду, не приймається судом до уваги, оскільки є таким, що не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд зазначає, що рішення суду не містить висновків що є незрозумілими, а відтак підстави для задоволення відповідної заяви, відсутні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2016 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ДСК «ЧМП «про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

25.05.2016