Ухвала суду № 58007354, 31.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/5655/16-ц

Провадження № 2/520/3300/16

УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

31.05.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким: визнати, що ОСОБА_2 була матірю ОСОБА_3; визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, який помер 25.12.2012 року; встановити факт проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем, ОСОБА_4, однією сімєю на момент смерті спадкодавця. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Рибача, 49 та складається з житлового будинку 1953 року будівництва, та складається з літер А житловий будинок, загальною площею 121,7 кв.м.; літера Д- літня кухня-майстерня, загальною площею 15,5 кв.м.; літера Ж убиральня, загальною площею 1,1 кв.м.; літера Е сарай, загальною площею 8,9 кв.м.; літера И сарай, загальною площею 8,2 кв.м.; літера К літній душ, загальною площею 1,0 кв.м.; № 2-3 горожа, загальною площею 83,2 кв.м.; І- вимощення, загальною площею 79,8 кв.м.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 19.05.2016 року поданий позов був залишений без руху у звязку з тим, що позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 30.05.2016 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вищевказаної ухвали 30.05.2016 року до канцелярії суду представником позивача було надано квитанції № 210129564 на суму 659, 06 гривень та № 210129562 на суму 1653, 60 гривень від 30 травня 2016 року, та зазначено, що дійсна вартість спірного будинку становить 65906 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Одночасно представник позивача звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію та наступні документи: чи зареєстровано житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Рибача, 49; та чи відкрито за цією адресою інвентаризаційну справу або наявність будь-яких документів чи звернень за цією адресою.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі та витребувати зазначені докази.

Крім того, з метою незатянгування судового розгляду, суддя вважає за доцільне витребувати із Третьої одеської нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 25.12.2012 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 22.06.2016 року о 12 год. 30 хв.

Надати сторонам час для подання можливих заперечень на поданий позов до 22.06.2016 року.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію та наступні документи: чи зареєстровано житловий будинок за адресою: м.Одеса, вул. Рибача, 49, та чи відкрито за цією адресою інвентаризаційну справу або наявність будь-яких документів чи звернень за цією адресою. За наявності таких документів, надати до суду належним чином завірені копії.

Копію ухвали невідкладно направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25), для належного виконання.

Витребувати із Третьої одеської нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 25.12.2012 року.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Куриленко О. М.