Справа №493/2290/15-ц
Провадження № 2/493/67/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.
ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування свої позовних вимог позивач посилається на те, що 23.06.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н на отримання кредиту у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 31.08.2015 року має заборгованість у розмірі 22 226,52 грн. В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку, і тому представник позивача змушений звернутись до суду з даним позовом.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.
Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено слідуюче.
23.06.2007 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір б/н з ПАТ КБ «Приватбанк», отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
ПАТ КБ «Приватбанк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі та перерахував на рахунок відповідача кошти у розмірі 8 000 грн.
В свою чергу, ОСОБА_1 виконувала умови кредитного договору неналежним чином, у звязку з чим станом на 31.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 22226,52 грн. та складається з наступного:
7803,96 грн. заборгованості за кредитом;
11437,96 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;
1450,00 грн. заборгованість за пенею та комісією.
А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн. штраф (фіксована частина);
1034,60 грн. штраф (процентна складова).
Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами повязані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного.
Як визначено ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до вимог ст..638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
23.06.2007 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір б/н з ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ КБ «Приватбанк» ознайомив ОСОБА_1 з умовами надання кредиту, остання погодилася на укладання договору саме в такій формі та саме на запропонованих банком умовах, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в заяві позичальника.
Згідно положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2 та п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим Договором.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.
Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 порушила умови Договору, не виконала свої зобовязання за кредитним договором, тобто не погасила кредит і не сплатила проценти та комісію за користування кредитом, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору в сумі 1218,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 304547, виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області 28.07.1999 року, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 65, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження якого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299 заборгованість в сумі 22 226,52 грн., яка складається з: 7803,96 грн. заборгованості за кредитом, 11437,96 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1450,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1034,60 грн. - штраф (процентна складова), а також судовий збір в сумі 1218,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
С У Д Д Я :
Судове рішення № 58006965, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 27.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 493/2290/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: