Ухвала суду № 58006923, 31.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/6252/15-ц 20.07.2016 31052016 31.05.2016

Провадження №22-ц/784/1370/16

У Х В А Л А

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Прокопчук Л.М., Темнікова В.І.,

заслухавши доповідь судді Маляренко І.Б. по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_1, поданій через

представника ОСОБА_2, на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 квітня 2016 року та на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, усунення перешкод в праві користування шляхом виселення та вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2016 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, усунення перешкод в праві користування шляхом виселення та вселення

17.05.2016 року цивільна справа разом з апеляційною скаргою надійшла на адресу апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвалою апеляційного суду від 20.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, було залишено без руху для сплати судового збору у встановленому діючим законодавством розмірі.

Ухвалою апеляційного суду від 31.05.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення

Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 травня 2016 року.

31.05.2016 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла доповнена апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції із заявою представника ОСОБА_2 про прийняття скарги, в якій після отримання повного тексту рішення більш повно і обґрунтовано викладено доводи щодо його незаконності і необґрунтованості.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, колегія суддів

приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

При цьому зазначена норма не ув'язує зміни вказаного строку із несвоєчасним отриманням стороною повного тексту оскаржуваного процесуального документу.

За таких обставин доповнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 не може бути прийнято до провадження апеляційного суду.

Проте ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду апеляційної інстанції з письмовими поясненнями щодо оскарженого нею судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті доповненої апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на

рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, усунення перешкод в праві користування шляхом виселення та вселення.

Ухвала протягом 20 днів може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: