Рішення № 58006222, 14.03.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4659/15-ц

Провадження № 2/488/511/16 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Маліновській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 рокупозивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому свої вимоги обґрунтував наступним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає філія ПАТ «Миколаївоблегерго» «Південна», особовий рахунок № 1202422 за адресою її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, відкритий на її ім'я.

24.04.2015 року при проведенні перевірки представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна»у помешканні відповідачки було виявлено порушення, у виглядісамовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку. Це є порушенням п.п.42, 48 Правил користування електричною енергієюдля населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. (далі ПКЕЕн) та зафіксовано в акті про порушення № В 6587. Згідно з п.53 ПКЕЕні ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562(даліОСОБА_1) загальна сума завданих збитків склала 4449 грн. 82 коп. У звязку з тим, що відповідач добровільно завдані збитки не відшкодувала, змушені були звернутися до суду і просили позов задовольнити, стягнути з відповідачки 4449 грн.82 коп., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає філія ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна», відповідно до особового рахунку № 1202422.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Миколаївській області від 23.11.2015 р. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.04.2015 року представниками позивача при проведені перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергієюдля населення були встановленні факти порушення цих правил у виглядісамовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку. Розрахунок спожитої і не оплаченої енергії, проведений згідно з п.53 ПКЕЕні пп. 5 п. 3.1, п. 3.5, п. 2.7 ОСОБА_1, склав 4449 грн. 82 коп.

Нормою ч.4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10. 1997 р.. передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.53 ПКЕЕн у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі ОСОБА_1.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що в помешканні відповідачки ОСОБА_2 було виявленосамовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергієюдля населення, то їй обґрунтовано зроблений розрахунок збитків на підставі зазначених пунктів ОСОБА_1 на загальну суму 4449 грн. 82 коп., який підлягає стягненню з неї у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК Україниз відповідачки підлягає стягненню на користь позивача понесений ним судовий збір по справі в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства«Миколаївобленерго» в особі філії «Південна»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь філії ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна» (р/р № 260353211349 ТВБВ № 10014/060 ФМОУ АТ «Ощадний Банк», МФО 326461, код ЄДРПОУ 09326464)збитки у сумі 4449 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії ПАТ «Миколаївобленерго» «Підвенна» судовий збір у сумі 1218 грн. (р/р №26002060461120 в МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 25713066).

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева