Ухвала суду № 58006199, 31.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/8919/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.

Провадження № 22-ц/783/3840/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху та надано апелянту строк для подання оригіналу документа про сплату судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримала 26 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 106).

30 травня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, покликаючись на тяжкий матеріальний стан, та те, що сума судового збору фактично рівна сумі заробітку за шість місяців. Крім того, відповідачка являється одинокою матір'ю та має на утриманні двоє малолітніх дітей, має намір оплатити судовий збір, що підтверджується тим, що 30 травня 2016 року нею було оплачено частину судового збору у розмірі 140 грн. 00 коп. Додатково ОСОБА_2 покликається на те, що між нею та ОСОБА_3 було укладено договір позики б/н на суму 15 000 грн., проте за даним договором кошти будуть отримані 28 червня 2016 року. На підставі наведеного просить суд відстрочити сплату судового збору по даній справі до прийняття судом рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки копію ухвали від 16 травня 2016 року ОСОБА_2 отримала 26 травня 2016 року, то факт укладення нею договору позики від 27 травня 2016 року свідчить про наявність у неї реальної можливості сплати судового збору у встановлений судом строк.

Крім цього, ОСОБА_2 не надано доказів, які б свідчили про те, що вона є одинокою матір'ю.

Отже, наведені ОСОБА_2 підстави для відстрочення сплати судового збору та надані у їх обґрунтування докази не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 рокуслід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2про відстрочення від сплати судового за подання апеляційної скарги на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року- відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.