Ухвала суду № 58006125, 18.05.2016, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1364/16-ц пров. №2/478/183/2016

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства,

В с т а н о в и л а:

16.05.2016 року заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Казанківської РДА звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства в якій зазначив, що рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2015 року визнано незаконним та скасовано наказ по відділу освіти Казанківської РДА №33к від 31.03.2015 року про звільнення ОСОБА_2, поновлено на роботі у відділі освіти Казанківської РДА на посаді методиста з охорони праці з 31.03.2015 року та стягнуто на її користь 9586 грн. 15 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування податків та інших обовязкових платежів. Вказане рішення Апеляційним судом Миколаївської області залишено без змін

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2015 року визнано незаконним та скасовано наказ по відділу освіти Казанківської РДА №32к від 31.03.2015 року про звільнення ОСОБА_3, поновлено на роботі у відділі освіти Казанківської РДА на посаді методиста по кадрам з 31.03.2015 року та стягнуто на її користь 9743 грн. 30 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування податків та інших обовязкових платежів, 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вказане рішення Апеляційним судом Миколаївської області залишено без змін

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року визнано незаконним та скасовано наказ по відділу освіти Казанківської РДА №34к від 31.03.2015 року про звільнення ОСОБА_4, поновлено на роботі у відділі освіти Казанківської РДА на посаді методиста рай методкабінету з 31.03.2015 року та стягнуто на її користь 10663 грн. 08 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування податків та інших обовязкових платежів, 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вказане рішення Апеляційним судом Миколаївської області залишено без змін.

Порушення, яке зумовило поновлення працівників на роботі та виплату їм коштів допущено з вини виконуючого обовязки начальника відділу освіти Казанківської районної державної адміністрації ОСОБА_1, якою було видано незаконні накази про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з роботи. На виконання вказаних вище рішень Казанківського районного суду Миколаївської області було здійснено на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перерахування вказаних коштів, які є матеріальною шкодою та підлягають стягненню з відповідача, томупросив ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу освіти Казанківської РДА шкоду, заподіяну порушенням трудового законодавства в сумі 40044 грн. 98 коп. та судовий збір.

Одночасно позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи відсутністю коштів на сплату судового збору.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як на підставу відстрочення оплати судового збору, заявник посилається на те, щоЗаконом України «Про державний бюджет на 2016 рік» передбачено видатки на сплату судового збору органами прокуратури, але на даний час кошти на сплату судового збору на реєстраційних рахунках прокуратури Миколаївської області відсутні.

Відповідно дост.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК Україниєдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст..10 ЦПК Україниповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати. Таким чином, наведені прокурором у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Отже, за подання до суду позову майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. - на р/р 31217206700194, Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 33982186, Одержувач: держбюджет Казанківського району 22030001.

За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

В задоволенні клопотання заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Позовну заяву заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя