Ухвала суду № 58005775, 12.04.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/7886/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.

Провадження № 22-ц/783/2454/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2015 року за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Належно завірена копія ухвали апеляційного суду від 26 лютого 2016 року була направлена ОСОБА_2 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1. Дана адреса місця проживання була зазначена у позовній заяві, а також самим ОСОБА_2 в апеляційній скарзі. Проте апелянт фактично ухилився від отримання судової повістки (з копією процесуального документу), що дає підстави вважати особу повідомленою, відповідно до ч. 8 ст.76 ЦПК України, за одержанням копії ухвали апелянт не з'явився і рекомендований листи був повернутий Апеляційному суду Львівської області за закінченням терміну зберігання.

Оскільки апелянту ОСОБА_2 поштове відправлення з копією ухвали від 26.02.2016 року не було вручено з незалежних від суду причин, а у зв'язку з неявкою апелянта на пошту за його одержанням суд приходить до висновку, що такі дії апелянта рівнозначні відмові від одержання ухвали.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (сплата судового збору).

Оскільки, станом на 12 квітня 2016 року апелянтом не виконано вимоги ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 26.02.2016 року, апеляційну скаргу не приведено у відповідності до вимог ст. 295, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и ла:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л.Шумська