Ухвала суду № 58005768, 12.04.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1326/4389/12 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.

Провадження № 22-ц/783/1660/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу та витребування квартири з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Належно завірена копія ухвали апеляційного суду від 29 січня 2016 року була направлена ОСОБА_2 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на адресу яку зазначає апелянт в апеляційній скарзі. Проте апелянт за одержанням копії ухвали не з'явився і рекомендований листи був повернутий Апеляційному суду Львівської області за закінченням терміну зберігання.

Належно завірена копія ухвали апеляційного суду від 29 січня 2016 року була повторно направлена ОСОБА_2 10 березня 2016 року листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС, за адресою: АДРЕСА_1. Дана адреса місця проживання також була зазначена у позовній заяві.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянтом 19 березня 2016 року отримано копію ухвали від 29.01.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги (а.с. 87), однак у встановлений судом строк вимога ухвали не виконана.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За наведених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2012 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2012 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л. Шумська