Справа № 466/2033/13-ц
У Х В А Л А
про повернення матеріалів заяви
20 травня 2016 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали заяви голови Кредитної спілки «Орізон» - ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-
в с т а н о в и в:
17.05.2016 року голова Кредитної спілки «Орізон» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення розшуку боржника, в якій просить оголосити у розшук ОСОБА_2, м. Львів, вул. Тесленка, 5/1а, оскільки останнє відоме місце проживання ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1: м. Львів, вул. Тесленка, 5/1а. Останнє відоме місце роботи боржника ОСОБА_2 військовослужбовець, офіцер режимної служби в В/ч А0583. У заяві покликається на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2009 року та 28 листопада 2013 року про стягнення коштів на даний час боржником не виконані.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.
Аналізуючи зміст ст. 375 ЦПК України, приходжу до висновку, що питання про розшук боржника вирішується за поданням державного виконавця з яким останній звертається до суду у звязку з виконанням ним судового рішення.
Тобто питання про оголошення розшуку боржника суд розглядає лише за поданням державного виконавця. Сторони та інші заінтересовані особи не мають права на звернення до суду з цього питання.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Вважаю, що в силу ст. 11 ЦПК така норма за аналогією підлягає застосуванню під час розгляду заяви про оголошення розшуку боржника.
На підставі наведеного та враховуючи, що заява про оголошення боржника подана стягувачем, а не державним виконавцем в порядку ст. 375 ЦПК України, провадження по даній справі відкрито не було, заяву слід повернути заявникові.
Також заявнику необхідно розяснити, що ст. 375 ЦПК України передбачено вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Керуючись ст. ст. 210, 375 ЦПК України,-
у х в а л и в:
заяву голови Кредитної спілки «Орізон» - ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника повернути заявнику.
Розяснити заявнику голові Кредитної спілки «Орізон» - ОСОБА_1, що ст. 375 ЦПК України передбачено вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 58005582, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 20.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/2033/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: