Ухвала суду № 58005322, 26.01.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/5398/13-к

УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: прокурора Марчука С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 01.11.2013 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення: ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 12013140150000210 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою суду від 01.12.2015 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 26.01.2016 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження підсудному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Так як обвинувачений ОСОБА_1 порушив умови даного запобіжного заходу, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2014 року його було оголошено у розшук. У звязку з встановленням місця знаходження обвинуваченого йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними так як обвинувачений порушив умови домашнього арешту, переховувався від суду, був оголошений у розшук, а отже він не будучи під вартою може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, то суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 25.03.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль