Ухвала суду № 58005285, 31.05.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/359/16-ц

Провадження № 2/444/305/2016

УХВАЛА

судового засідання

31 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.02.2016 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України була передана для розгляду судді Жовківського районного суду Оприск З.Л., який провадження у справі вікрив 29.03.2016 р.

В подальшому під час розгляду справи, 13.04.2016 р. судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Оприска З.Л. та справу було передано в порядку ст. 11-1 ЦПК України судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновському Р.Б..

Справу було призначено до розгляду на 05.05.2016 р. на 10.30 год.

Сторони про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями.

У зв"язку із неявкою сторін в судове засідання 05.05.2016 р. о 10.30 год., справу розглядом було відкладено на 31.05.2016 р.

Разом з тим, 05.05.2016 р. о 14.35 год. та 14.39 год. поступили заяви від сторін у справі про розгляд справи у відсутності сторін та від позивачки заява відвід головуючому Ясиновському Р.Б. у справі, а від представника відповідача заява про підтримання позову ОСОБА_1 та підтримання її заяви про відвід судді Ясиновському Р.Б..

Сторони за викликом від 06.05.2016 р. в судове засідання на 31.05.2016 р. також не прибули, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Крім цього, 24.05.2016 р. на адресу суду поступили заяви від представника відповідача ОСОБА_3В.В. про відвід головуючого Ясиновського Р.Б. від розгляду даної справи та розгляд справи у його відсутності, а також заява від позивачки про розгляд справи у її відсутності на підставі поданих документів.

Ухвалою судового засідання від 31.05.2016 р. у задоволенні заяв як позивачки так і представника відповідача, про відвід судді Ясиновському було відмовлено.

Окрім цього, 06.05.2016 р., як від позивачки так і від представника відповідача надійшли заяви про залучення у справі третіх сторін.

Також, 31.05.2016 р. на адресу суду поступила заява від ОСОБА_4, про вступ в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У зв"язку із чим суд поставив на вирішення заяви позивача, представника відповідача про залучення третіх осіб, а також заяву ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, позивачка та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, то відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічного запису не здійснюється.

Позивачка ОСОБА_1., звернулася до суду із заявою про залучення у справі третіх осіб на боці позивача, саме: сина ОСОБА_5, дочку ОСОБА_6, сина ОСОБА_7, дочку ОСОБА_8,дочку ОСОБА_9, сина ОСОБА_10, невістку ОСОБА_11 та її дітей ОСОБА_11 Елізабет-Єлізавета, ОСОБА_11 Аріанна-Ізабела. Заява мотивована тим, що вирішення даного спору може вплинути на права таких осіб, оскільки спірне житло, є житлом де проживають вказані особи, а таким чином позовні вимоги безпосередньо стосуються їхніх прав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3В.В. звернувся до суду із заявою про залучення його як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що спір який вирішується у даній справі може вплинути також і на його права, оскільки він проживає у спірному будинку.

Крім цього, на адресу суду 31.05.2016 р., поступила заява від ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заява мотивована тим, що 04.05.2016 р. із сайту судової влади їй стало відомо, що у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку. ОСОБА_4 є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 вартості невід'ємних поліпшень будинку № 7 в м. Дублянах по вул. Б. Хмельницького, в сумі 555 332, 50 грн., що знаходиться в провадженні ВДВС Жовківського району. У зв'язку із відсутністю в ОСОБА_2 грошових коштів для погашення вказаного боргу, та іншого ліквідного майна, стягнення повинно бути звернено на належний ОСОБА_2 житловий будинок, що є предметом спору у вказаній справі. З цією метою в рамках виконавчого провадження вказаний будинок був описаний та арештований, проведена його оцінка та підготовка до реалізації шляхом проведення прилюдних торгів. Відтак, визнання права власності на частину вказаного будинку за іншою особою ОСОБА_1, унеможливить реалізацію такого на прилюдних торгах, що безумовно, вплине на права та обов'язки ОСОБА_4 як стягувала у вказаному виконавчому провадженні щодо відповідача у справі ОСОБА_2, а тому просить залучити її до участі у зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вивчивши дані заяви про залучення у справі третіх осіб про вступ у справу третіх осіб, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що такі підлягають до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є нерухоме майно, а саме будинок № 7 по вул. Б. Хмельницького в м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області.

Із заяв позивачки та представника відповідача вбачається, що в спірному будинку також проживають, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та її діти ОСОБА_11 Елізабет-Єлізавета, ОСОБА_11 Аріанна-Ізабела, а також представник відповідача ОСОБА_3В.В.

Із представленої інформації про виконавче провадження, ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_4 є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 вартості невід'ємних поліпшень будинку № 7 в м. Дублянах по вул. Б. Хмельницького, в сумі 555 332, 50 грн., що знаходиться в провадженні ВДВС Жовківського району. У зв'язку із відсутністю в ОСОБА_2 грошових коштів для погашення вказаного боргу, та іншого ліквідного майна, стягнення може бути звернено на належний ОСОБА_2 житловий будинок, що є предметом спору у вказаній справі. В рамках даного виконавчого провадження вказаний будинок був описаний та арештований, проведена його оцінка та підготовка до реалізації шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 35, 36 ЦПК України, беручи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та її діти ОСОБА_11 Елізабет-Єлізавета, ОСОБА_11 Аріанна-Ізабела, а також ОСОБА_3В.В. та ОСОБА_4, суд прийшов до переконання, про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 від 30.04.2016 р. про залучення третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та її дітей ОСОБА_11 Елізабет-Єлізавета, ОСОБА_11 Аріанна-Ізабела на стороні позивача, а також заяви представника відповідача ОСОБА_3В.В. від 28.04.2016 р. про залучення його до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також заяви ОСОБА_4 від 31.05.2016 р. про залучення її в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із залученням у справі третіх осіб, розгляд даної справи слід відкласти, направивши залученим третім особам копію позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 197, 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 від 30.04.2016 р. - задовольнити.

Залучити у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та її дітей ОСОБА_11 Елізабет-Єлізавету, ОСОБА_14 та ОСОБА_14 Аріанна-Ізабелу.

Заяву ОСОБА_3В.В. від 28.04.2016 р. - задовольнити.

Залучити у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ОСОБА_3.

Заяву ОСОБА_4 від 31.05.2016 р. - задовольнити.

Залучити у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ОСОБА_4.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11 Елізабет-Єлізавета, ОСОБА_14, ОСОБА_14 Аріанна-Ізабела, ОСОБА_15, ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя на 17.06.2016 року на 10 год..

У судове засідання викликати сторони та направити їм копію даної ухвали, а третім особам також направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.