Ухвала суду № 58004967, 23.05.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3510/15-к

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: прокурора Дердзяка П.І.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015140290001169 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть гр. ОСОБА_4

Під час розгляду кримінальної справи захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Львівському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) При проведенні експертом ОСОБА_5 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 ним в черевній порожнині трупа виявлено шість літрів крові, а джерелом кровотечі експертом ОСОБА_5 описано розчавлення брижі тонкого кишківника (жирової клітини) на ділянці 10*5 см. Яка саме судина була ушкоджена в цій ділянці? За який період часу з цієї судини могло натекти шість літрів крові?

2) Органом досудового розслідування зазначено, що травму ОСОБА_4 отримав 29 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв. Чи міг ОСОБА_4 отримати травму живота до або після вказаного часу, якщо при поступлені в лікарню при огляді хірургом о 16 год. 40 хв. та при ультра-звуковому дослідженні внутрішніх органів ознак кровотечі не виявлено? Чи можна стверджувати, що дана травма могла бути заподіяна саме о 12 год. 30 хв. 29 вересня

2015 року? Чи можна категорично стверджувати, що даний розрив відбувся саме від удару? Чи могло таке ушкодження бути заподіяне при самовільному падінні з контактуванням об якийсь предмет без надання сторонньої сили?

3) Чи допущена помилка лікарем хірургом у його діях при огляді хворого

ОСОБА_4 29 вересня 2015 року о 16 год. 40 хв. та о 18 год. 30 хв., де ним вказується, що гострої хірургічної патології не виявлено? Чи потребував хворий ОСОБА_4 в той час оперативного втручання? Чи були підстави, зважаючи на скарги хворого на біль в животі, блідість шкіри та низькі показники гемоглобіну проводити ОСОБА_4 діагностичний лапароцентез (встановлення трубки у черевну порожнину для визначення кровотечі) лише 30 вересня 2015 року о 3 год. 10 хв.?

4) Чи вірними є дії спеціалістів (хірурга, анестезіолога) відносно правильності виставлення діагнозу та надання своєчасної необхідної медичної допомоги хворому

ОСОБА_4? Чи можна було запобігти наслідку смерті потерпілого шляхом лікарського втручання?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та медичну карту хворого ОСОБА_4

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Розгляд справи відкласти на час проведення експертизи.

Суддя