Ухвала суду № 58004730, 31.05.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1980/16-к

Провадження № 1-кп/461/241/16

УХВАЛА

судового засідання

31.05.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

секретарі - Куц Н.З.

за участю: прокурора Грицишина В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016140050000017 від 03.01.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016140050000017 від 03.01.2016 року, згідно якого останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, на 60 днів, оскільки такий закінчується 03.06.2016 р.

Захисник ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання прокурора заперечив, просив обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника ОСОБА_2

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників провадження має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 03.06.2016 р.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вчинив злочин під час алкогольного спяніння, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, останній може вчиняти аналогічні злочини, незаконно впливати на потерпілого та решту свідків, оскільки такі ще не допитувалися у судовому засіданні тобто може їх спонукати до зміни показів.

Відтак, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 201, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на два місяці тобто до 03.08.2016 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_1 його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Галицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.08.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підляає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк