Дата документу 31.05.2016
Справа № 320/1218/16-ц
2/320/1450/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2008 року,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.05.2008 року в розмірі 13769, 42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до позову ним було долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Від відповідача надійшла заява про витребування доказів, в якій просить витребувати від позивача оригінал або завірену належним чином копію кредитного договору № б/н від 20.05.2008 року та заяви позичальника від 20.05.2008 року. Вказуючи, що зазначеними документами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а надані до позову ксерокопії документів вивчити неможливо у звязку з їх поганою якістю.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вислухавши сторін, вивчивши клопотання представник відповідача, матеріали справи вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Згіднозч.2 ст. 133 ЦПК України,способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Як вбачається із ч.1 ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, щоклопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 168, 169, 197 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал або завірену належним чином копію кредитного договору № б/н від 20.05.2008 року та заяви позичальника ОСОБА_1 від 20.05.2008 року.
Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094) для виконання.
Документи надати до Мелітопольського міськрайонного суду до 19 липня 2016 року.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати документи, а також за неподаннядокументів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2008 року на 20 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Судове рішення № 58004568, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 31.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/1218/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: