Ухвала суду № 58004134, 30.05.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.05.2016

Справа № 320/442/16-ц

2-п/320/45/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ковальовій Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.01.2013 року задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.01.2013 року в розмірі 14 469 /чотирнадцяти тисяч чотирьохста шістдесяти девяти/ гривень 39 копійок, яка складається з: 1 364 /однієї тисячі трьохста шістдесяти чотирьох/ гривень 94 копійок - заборгованість за кредитом; 9 089 /девяти тисяч вісімдесяти девяти/ гривень 24 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 850 /двох тисяч восьмиста пятдесяти/ гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; 500 /пятиста/ гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 665 /шестиста шістдесяти пяти/ гривень 21 копійки - штраф (процентна складова), та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 /однієї тисячі трьохста сімдесяти восьми/ гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 05 квітня 2016 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування вказує, що заочне рішення отримане нею лише 13.04.2016 року. Вона не була присутня на судовому засіданні з поважної причини, оскільки в період з 20.03.2016 року по 11.04.2016 року доглядала свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який хворів. На її думку судове засідання повинно було відкладено, адже це її перша неявка. Вважає, що рішення ухвалене на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи і тому є необґрунтованим. Задовольняючи позовні вимоги, судом не враховано перебіг строку позовної давності за позовом. Крім того, судом не обґрунтовано чому у розрахунку суми боргу враховувалася дата 31.12.2015 року і яким чином вона вплинула на обчислення позовної давності, при тому що вона не отримувала від позивача жодних листів з проханням добровільно погасити заборгованість.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить розглянути заяву про скасування заочного рішення від 05 квітня 2016 року за її відсутності, наполягає на задоволенні заяви.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що дійсно про прийняте по справі судом заочне рішення їй стало відомо 13.04.2016 року, що підтверджується її розпискою про отримання копії заочного рішення та те, що в період розгляду справи, а саме з 20.03.2016 року по 11.04.2016 року вона доглядала свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який хворів, що підтверджується наданими довідками лікаря, про склад сімї за місцем проживання та копією свідоцтва про народження. Таким чином, вона була позбавлена можливості бути присутньою під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

Також, суд вважає, що інші доводи, на які посилається заявник, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.01.2013 року - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.01.2013 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на „13 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова