Ухвала суду № 58004085, 30.05.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.05.2016

Справа № 320/4944/16-ц.

У Х В А Л А

30 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 1053 386,38 грн., що складається з тіла кредиту в розмірі 1041596,85 грн. та відсотків в розмірі 11 789,53 грн., за кредитним договором № 136-0111004/ФКВ-08 від 12.06.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки що належить ОСОБА_1, а саме: житловий будинок, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею - 35,7 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Генічеська, будинок 71, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на зазначений житловий будинок.

В судове засідання не зявився представник позивача, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про надання додаткового строку для встановлення початкової ціни предмету іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти надання додаткового процесуального строку не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали суд вважає, що клопотання представника позивача про надання додаткового процесуального строку підлягає задоволенню.

У звязку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказана початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, ухвалою суду від 27.04.2016 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви та надання уточненого позову із зазначенням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, встановленої у грошовому вираженні, визначеної за процедурою, передбаченою частиною шостою ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

В наданий судом строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки не усунув. Представник позивача заявив клопотання про надання додаткового строку для виправлення недоліків, посилаючись на те, що копія ухвали від 27.04.2016 року була отримана ним лише 23.05.2016 року, а тому не було можливості виготовити експертну оцінку майна в наданий судом строк.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд вважає, що в даному випадку позивачу слід продовжити встановлений строк для виправлення недоліків, який з урахуванням часу необхідного для проведення експертної оцінки майна визначити до 01.07.2016 року.

При таких обставинах слухання справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,169,209, 210, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.04.2016 року до 01.07.2016 року.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 06.07.2016 року на 14 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: