Рішення № 58004012, 16.05.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.05.2016 Справа № 334/7982/15-ц

Провадження № 2/334/355/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу предмета іпотеки у власність банку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 05 вересня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 164-0111005/ФКВ-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 105000 дол. США з розрахунку 14,5 % річних за весь час фактичного користування.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_2 передає (відступає) ОСОБА_3 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_4 замінює ОСОБА_2 як кредитора у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 прав вимоги до боржників, ОСОБА_3 переходить (відступається) право вимагати, замість ОСОБА_2, від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки № 164-0111005/Zфквіп-08 від 05.09.2008 року передала у іпотеку нерухоме майно квартиру 27 по пр..Металургів, 22 в м.Запоріжжі.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5 05.09.2008 року за р. № 5540 та внесеним до Державного реєстру правочинів за № 3118509.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 06.08.2015 року відповідач має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 1 970 881,56 грн. у звязку з чим позивач просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 970 881,56 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 27, загальною площею 54,19кв.м., житловою площею 30,26кв.м., що знаходиться: м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. № 22, шляхом визнання права власності на неї за ПАТ «ОСОБА_2 банк» (код ЄДРПОУ 34047020). Визнати за ПАТ «ОСОБА_2 банк» (ЄДРПОУ 34047020) право власності на квартиру № 27, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 22.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки умови кредитного договору № 164-0111005/ФКВ-08 від 05.09.2008р., виконання якого було забезпечено іпотекою, не виконуються належним чином, заборгованість не погашається, кредит не повертається.

Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вони намагались вирішити цей спір в позасудовому порядку, однак через те, що в банку працює тимчасова комісія вирішити наш спір неможливо, оскільки їх ніде не приймають та їх звернення не розглядають. Не заперечує, щоб банку передали спірну квартиру, оскільки таку заборгованість по кредиту вони все одно не в змозі сплатити.

Вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 164-0111005/ФКВ-08.(а.с.6-14)

Згідно умов Кредитного договору, ОСОБА_4 надав Позичальнику кредит у сумі 105000 доларів США на придбання нерухомості, строком на 240місяців, кінцевою датою повернення 04.09.2028р., зі сплатою 14,5% річних за користування кредитом та комісій, згідно умов договору.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між банком та відповідачкою було укладено Іпотечний договір № 164-0111005/Zфквіп-08 від 05.09.2008 року посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 5544. (а.с.16-19)

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно квартира № 27 по пр..Металургів, 22 в м.Запоріжжі, загальною площею 54,419кв.м. та житловою 30,26кв.м.

Згідно п.1.1 Іпотечного договору, іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя - за кредитним договором № 164-0111005/ФКВ-08 від 05.09.2008р.; за кредитним договором про надання Відновлювальної кредитної лінії на сплату страхових платежів № 165-0111005/ФКВ-08 від 05.09.2008р., а також штрафних санкцій, витрат повязаних з предявленням вимоги за Основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки витрат на страхування предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням Основного зобовязання чи умов цього договору.

Свої зобовязання за кредитним договором, забезпеченого іпотекою, відповідач не виконав, заборгованість по кредиту та відсотки по ньому не погасив, у звязку з чим заборгованість на 06.08.2015р. становить 1 970 881,56 грн., з яких:

сума заборгованості за кредитом - 1659636,94грн.;

сума заборгованості за відсотками - 212595,87грн.;

пеня - 93107,73грн.;

сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 3039,37грн.;

сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 2501,65грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим в обґрунтування вимог.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_2 передає (відступає) ОСОБА_3 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_4 замінює ОСОБА_2 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 прав вимоги до боржників, ОСОБА_3 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_2) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.32-37)

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, відповідно до вимог ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Керуючись зазначеними нормами закону, позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу усунути порушення умов Кредитного договору, попередивши при цьому про можливість звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі незадоволення зазначених вимог ОСОБА_3. (а.с. 21, 26)

Проте, до цього часу порушення умов Кредитного договору, Іпотечного договору не усунуто, заборгованість не погашено.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя

Відповідно до п. 2.1.4, п.2.1.6 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Основного зобовязання звернути стягнення на Предмет іпотеки. У випадку порушення іпотекодавцем обовязків за цим та/або Кредитним договором вимагати дострокового виконання Основного зобовязання , а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до пункту 4 Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати Предмет іпотеки якщо - у момент настання строку виконання Основного зобовязання за Кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу по кредиту) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені Кредитним договором строки; у 3-денний строк після загибелі, пошкодження чи втрати Предмета іпотеки Іпотекодавець не здійснить його заміну у відповідності до п.3.1.8 цього Договору; порушення Іпотекодавцем (Позичальником) обов'язків за цим та/або Кредитним договором та невиконання вимоги Іпотекодевжателя про дострокове виконання Основного зобовязання; якщо інша, ніж Іпотекодержатель, особа набула право стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до п.4.3, 4.4 Іпотечного договору звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з порядком задоволення вимог Іпотекодержателя, передбаченим п.4.4 цього Договору. У випадку настання будь-якої з підстав для звернення стягнення на Предмет іпотеки, передбачених п.4. і цього Договору, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимог и одним з наступних способів - шляхом прийняття Іпотекодержателем Предмета іпотеки у власність в рахунок виконання Основного зобов'язання. Цей Іпотечний договір є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки; шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити Іпотекодавція та всіх осіб, які мають зареєстровані права чи вимоги на Предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. Ціна продажу Предмета іпотеки встановлюється за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або на підставі незалежної експертної оцінки Предмета іпотеки. Договір кулівлі-лродажу Предмета іпотеки, укладений відповідно до цього Договору, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на Предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону.

Таким чином, виходячи із зазначених норм закону, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ «Дельта Банк» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, відповідають вимогам закону.

Як вбачається із п.1 ст.1 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», обовязковою умовою застосування даного закону є використання предмета іпотеки як місця постійного проживання майнового поручителя та відсутність у нього іншого нерухомого майна.

Відповідно до ст..3 вказаного Закону, він носить тимчасовий характер і втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості , вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок сплати пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

За своїм змістом Закон є процесуальним, оскільки встановлює порядок вирішення спорів щодо примусового звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, а саме визначає, що за певних умов та протягом певного проміжку часу таке стягнення не проводиться.

Оскільки Законом не призупиняється дія будь-яких нормативних актів в сфері регулювання кредитних правовідносин, зокрема тих , що визначають правові підстави для звернення у судовому порядку стягнення та відповідні предмети забезпечення, його чинність на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існує сукупність обставин, що є підставою для задоволення вимог кредитора саме шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, і у відповідності до ст..217 ЦПК України зупиняє стягнення на іпотечне майно на час дії Закону, а не відмовляє у позові.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, ст..4 ЗУ «Про судовий збір» якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судові витрати в розмірі 3654грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 99 Конституції України, п.43 Постанови №5 Пленуму ВCCУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст..ст. 16, 524, 526, 527, 530, 533, 575, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку», Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст..ст. 3, 15, 57-60, 88, 107, 114, 118-120, 212-214 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором 164 -0111005/ФКВ-08 від 05.09.2008 р. станом на 06.08.2015 року складає 1970881,56 (один мільйон девятсот сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят одна гривні 56 копійки), з яких:

Сума заборгованості за кредитом - 1659636,94 грн.;

Сума заборгованості за відсотками - 212595,87 грн.

Пеня 93107,73 грн.,

Сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 3039,37 грн.

Сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам - 2501,65 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- Квартиру АДРЕСА_1, , загальною площею 54,19 кв.м. що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 шляхом визнання права власності на зазначене майно за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) за ціною в розмірі 490 298,00 грн., визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на 22 квітня 2016 року на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відстрочити виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки , на час дії закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнути з ОСОБА_6 держави на користь держави витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 3654 ,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Колесник С. Г.