Ухвала суду № 58003806, 31.05.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4284/15-ц

Провадження №: 2/332/126/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, скасування окремих положень кредитного договору та зобовязання вчинити перерахунок коштів та реструктуризацію боргів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представники відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявили клопотання від його імені про призначення судово-економічної експертизи.

Представник банку в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував, але пояснив, що на вирішення експерту повинно бути поставлено тільки питання стосовно відповідності наданого банку розрахунку заборгованості умовам кредитного договору, оскільки інші питання, які викладені в клопотанні, це питання права, а не експерта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що зазначений спір не може бути вирішений без проведення судово-економічної експертизи, оскільки містяться чисельні невідповідності розрахунку тим квитанціям, які надані сторонами в ході розгляду справи. Разом з цим суд вважає, що на вирішення експерту повинні бути поставлені тільки ті питання, які відносяться до його компетенції як фахівця в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З врахуванням обсягу матеріалів справи, кількості порушених перед експертом питань, а також з метою вирішення даної справи протягом розумних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 143, 144, 147, 202 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, скасування окремих положень кредитного договору та зобовязання вчинити перерахунок коштів та реструктуризацію боргів судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запроріжжя, вул.Олександрівська, 13).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально станом на 31.05.2016р. факт заборгованості за кредитним договором № DN80FI00000110 від 30.07.2007 року ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 25898,05 доларів США стосовно боргу по основному тілу кредиту? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

- чи підтверджується документально станом на 31.05.2016р. факт заборгованості за кредитним договором № DN80FI00000110 від 30.07.2007 року ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 1706,18 доларів США стосовно боргу по процентам за користуванням кредиту? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

- чи підтверджується документально станом на 31.05.2016р. факт заборгованості за кредитним договором № DN80FI00000110 від 30.07.2007 року ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 792,51 доларів США стосовно боргу по комісії за користуванням кредиту? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

- чи підтверджується документально станом на 31.05.2016р. факт заборгованості за кредитним договором № DN80FI00000110 від 30.07.2007 року ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 248,40 доларів США стосовно боргу по пені за несвоєчасне виконання зобовязань по кредитному договору? Якщо ні, то на яку суму підтверджується?

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цієї цивільної справи № 332/4284/15-ц (провадження № 2/332/126/16).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Встановити строк проведення експертизи до 01.07.2016р.

Провадження по справі зупинити до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік