Ухвала суду № 58003680, 30.05.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2082/15-к

Провадження № 1-кп/316/18/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябухи О.В..,

за участю прокурора: Прищепи Н.В.,

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючій, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої:

- 07.12.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.10.2015 рокуЕнергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться обєднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1, ч. 2 ст. 185, КК України.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування якого зазначено, що оскільки в судове засідання обвинувачена ОСОБА_2 неодноразово не з'являлась, причину неявки суду не повідомиляла, змінила місце мешкання, про що не повідомила прокурора та суд. Обвинуваченій ОСОБА_2 інкриміновані їй по даному кримінальному провадженню злочини вчинила під час судового провадження по іншій кримінальній справі, по якій вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.10.2015р. вона була визнана винною за ч.1 ст. 185 КК України, та їй призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання вона була звільнена з випробувальним терміном на 1 рік. Крім того, ОСОБА_2 ухиляється від суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризик того, що ОСОБА_2 переховується від суду; ризик вчинення нею іншого кримінального правопорушення, а тому є всі підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 підтримала думку підзахисної, та зазначила, що обвинувачена ОСОБА_2 мати трьох неповнолітніх дітей, просила застосувати більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В попередньому судовому засіданні по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 185 КК України потерпілий ОСОБА_4, який є батьком обвинуваченої ОСОБА_2 зазначав, що, обвинувачена не мешкає за місцем проживання та не працює, у звязку з чим троє дітей знаходяться на його утриманні та піклуванні.

13.01.2016 року та 19.01.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 винесено ухвали про примусовий привід останньої до суду.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Вказане свідчить, що на цей час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення, та є підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2

Крім того, зважаючи, що питання про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу під час судового розгляду вирішується в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченійу розмір застави, який з урахуванням матеріального становища обвинуваченої, відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, складає 20 мінімальних заробітних плат.

Окрім цього, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинувачену такі обов'язки: не відлучатись з території м. Енергодар Запорізької області, в якому вона зареєстрована та фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Обвинувачену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, взяти під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислюється з часу її затримання - з 30.05.2016р.

Ухвала судді діє до 28.07.2016 року.

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та для утримання ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат у сумі 29000 (двадцять девять тисяч гривень) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області за такими реквізитами: ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, р/р 37319085001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 по справі № 316/2082/15-к , Еергодарський міський суд Запорізької області.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки: не відлучатись з території м. Енергодар Запорізької області, в якому вона зареєстрована та фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 28липня 2016 року.

Роз'яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_2 зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя Н. О. Вільямовська