Ухвала суду № 58003433, 30.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2685/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача - Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк» та другого відповідача ПАТ «Дельта Банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача - Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк» та другого відповідача ПАТ «Дельта Банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2015 року за вищевказаною позовною заявою було відкрите провадження та призначено справу до розгляду.

14.03.2016 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення позовних вимог, за якою він просить стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 169324,92 грн, тобто збільшив суму позовних вимог на 51 488,47 грн.

Судове засідання 15.04.2016 року не відбулося у звязку з перебуванням головуючої судді Дергачової Н.В. у нарадчій кімнаті по справі № 308/4166/15-ц. У наступному судовому засіданні 23.05.2016 року судом вирішувалося інше клопотання позивача ОСОБА_1 від 15.04.2016 року про визнання нечинною довіреності ОСОБА_3 згідно рішення вищого господарського суду України № 922/5071/15 по справі 308/2685/15-ц, і судом була оголошена перерва у судовому засіданні до 30.05.2016 року.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Як зазначено у абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно достатті 7цього Закону.

Однак у матеріалах справи відсутній будь-який доказ сплати судового, але позивач зазначив, що він вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та Постанови ВССУ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Проте, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набув чинності 01.09.2015 року із Закону України «Про судовий збір» виключений пункт про звільнення від сплати судового збору позивачів за подання позовів щодо порушення прав споживачів.

Зазначений закон є більш новим та спеціалізованим в частині встановлення порядку сплати судового збору та пільг при його сплаті, тому суд вважає що у даному випадку підлягає застосуванню саме ця норма, тобто позивач при поданні даної заяви про збільшення позовних вимог зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 514,88 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного суду вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху, надавши позивачу строк у пять днів для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше зазначена заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 31, 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до першого відповідача - Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк» та другого відповідача ПАТ «Дельта Банк», про збільшення позовних вимог від 15.04.2016 року - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про збільшення позовних вимог в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4