Ухвала суду № 58002583, 26.05.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1220/16-к

Номер провадження 1-кс/236/227/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

про тимчасовий доступ до документів

26 травня 2016 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської І.В. розглянувши клопотання слідчого Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП України в Донецькій області Буряк К.З., погоджене з прокурором Слов'янської місцевої прокуратури Чекайловим А.Є. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 до Краснолиманського міського суду звернувся слідчий Лиманського відділення поліції Слов'янського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області молодший лейтенант поліції Буряк К.З. з клопотанням, погодженим з прокурором Слов'янської місцевої прокуратури в Донецькій області Чекайловим А.Є. про тимчасовий доступ до документів.

З клопотання вбачається, що 05 квітня 2016 року до чергової частини Краснолиманського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення (реєстр. №56/3/4-547нт від 01.04.16) про те, що Головним відділом БКОЗ Управління СБ України в Донецькій області отримано інформацію щодо можливих порушень чинного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій ПрАТ «ЄНАКІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ» (Донецька область м. Єнакієве вул. Марата буд.1, код ЄРДПОФУ 31272173.

Так, 26.01.2016 року декларантом ТОВ «МЕТІНВЕСТ - ШІППІНГ» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до митного оформлення в режимі імпорт подана декларація №700080000/2016/000214 на товари - «кам'яне вугілля марки «Г», одержувачем яких є ПрАТ «ЄНАКІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ». При цьому , до Донецької митниці ДФС надані офіційні документи (дорожні та перевізні відомості, накладні тощо), які містять дані про те, що зазначені вище товари знаходяться на станції Красний Лиман РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (Донецька область м. Красний Лиман вул. Свободи 9-А) у залізничних вагонах з номерами: 62015680, 60476843, 61791372, 61907622, 62965652, 65636672, 67760868, 61546644, 63444269, про що на проставлений штамп «УЗ Ст. КРАСНИЙ ЛИМАН 22 15 СІЧ 2016».

В той же час, згідно відповіді РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 26.02.2016 №212/Н-01/274 зазначені вище вагони передано на під'їзну колію ПрАТ «ЄНАКІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ» 06.01.2016 року та станом на 26.02.2016 року останні перебувають у користуванні вказаного підприємства та залізниці до перевезення не надавались. Крім того, безпосередньо в період з 23.01.2016 року по 29.01.2016 року перевезення вищевказаних залізничних вагонів (як порожніх так і навантажених) не здійснювалось. Згідно наявної інформації, вищевказаний штамп «УЗ Ст. КРАСНИЙ ЛИМАН 22 15 СІЧ 2016» існує в 6 (шести) примірниках, якими мають право користуватися близько 20 посадових осіб відповідних 6 (шести) підрозділів станції Красний Лиман РФ !Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3, з метою зменшення витрат на здійснення залізничних перевезень, а також можливого переміщення через митний кордон України під виглядом «кам'яного вугілля марки «Г» інших товарів, у тому числі вільний обіг яких заборонений на території України, до митного оформлення надані офіційні документи, які заздалегідь були підроблені за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами залізничної станції Красний Лиман РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та містять неправдиві відомості щодо місцезнаходження зазначених вище залізничних вагонів.

В ході досудового розслідування працівникам Головного відділа БКОЗ Управління СБ України в Донецькій області на виконання надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, згідно відповіді яких встановлено декларанта ТОВ «МЕТІНВЕСТ - ШІППІНГ» - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Маріуполь Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, згідно отриманної інформації від директора вищевказаного підприємства ОСОБА_6 співробітник - декларант ОСОБА_5 знаходиться у відпустці поза межами м. Маріуполь Донецької області, у зв'язку з чим остання буде допитана з моменту виходу на рботу.

Крім того, ПАТ «МК АЗОВСТАЛЬ» Донецької митниці ДФС для здійсненя контролю жоставки у залізничних вагонах з номерами 62015680, 60476843, 61791372, 61907622, 62965652, 65636672, 67760868, 61546644, 63444269 товарів - «кам'яне вугілля марки «Г», одержувачем яких є ПрАТ «ЄНАКІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ», серед інших були надані наступні документи: «Оригинал накладной (для получателя)», «Дорожная ведомость (для перевозчика, выдающего груз получателю)», «Лист выдачи груза (для перевозчика, выдающего груз получателю)», «Лист уведомления о прибытиии груза (для получателя)», на яких не міститься штамп «УЗ Ст. КРАНИЙ ЛИМАН 22 15 СІЧ 2016».

В подальшому, після перевірки вказаних документів та проставлення на них відбитків штампів «046 ПІД МИТНИМ КОНТРОЛЕМ Донецька митниця ДФС», вони були повернуті декларанту ТОВ «МЕТІНВЕСТ - ШІППІНГ». Після того, «Дорожная ведомость (для перевозчика, выдающего груз получателю)» та «Лист выдачи груза (для перевозчика, выдающего груз получателю)», який містить штамп «УЗ Ст. КРАНИЙ ЛИМАН 22 15 СІЧ 2016», з відповідними відмітками митниці призначення передані перевізнику - РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (Донецька область м. Красний Лиман вул. Кірова, 22) та мають зберігатися в технологічному центрі з обробки поїзної інформації і перевізних документів.

«Оригинал накладной (для получателя)» та «Лист уведомления о прибытиии груза (для получателя)», який містить штамп «УЗ Ст. КРАНИЙ ЛИМАН 22 15 СІЧ 2016», мають зберігатися у декларанта - ТОВ «МЕТІНВЕСТ - ШІППІНГ» ( Донецька область м. Маріуполь вул. Ширшова буд.6-А) на підставі вимог ч.13 статті 264 Митного кодексу України, а також у покупця за контрактом - ПАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» (Донецька область м. Маріуполь вул. Лепорського буд.1).

В той же час слід зазначити, що вказані документи також могли бути передані безпосередньому вантажоодержувачу - ПрАТ «ЄНАКІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМПРОМ» (Донецька область м. Єнакієве вул. Марата буд.1), що знаходиться на тимчасово окупованих територіях.

Однак, з'ясування вказаного питання у представників зазначених суб'єктів підприємницької діяльності може призвести до знищення предмету злочину - оригіналів документів, та, як наслідок, зашкодити повному, всебічному та об'єктивному дослідженню обставин у кримінальному провадженні.

Відомості про виявлене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12016050420000342 від 05.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення службовою особою неправдивих відомостей до офіційних документів

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що дані документи необхідні для проведення повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий Буряк К.З. підтримала клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник ПрАТ"Єнакіївський Коксохімпром" у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи, заперечень проти клопотання слідчого до суду не надходило.

Частиною 4 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Буряк К.З., дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч.2 та 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1) особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої гл. 15 КПК України.

При зверненні до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим не доведено, що особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме ПрАТ"Єнакіївський Коксохімпром" не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження - слідчому Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП України в Донецькій області або старшому оперуповноваженому в ОВС 4 відділу Головного відділу БКОЗ Управління СБУ в Донецькій області майору Алексєєву А.О. чи є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 86, чч.2 та 3 ст. 93 КПК України, ст.132, 160, 163-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області Буряк К.З. про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 12016050420000342 від 05.04.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -