Ухвала суду № 58002564, 24.05.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1183/16-к

Номер провадження 1-кс//236/218/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

про надання дозволу на проведення

позапланової ревізії

24 травня 2016 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської І.В. розглянувши клопотання слідчого Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП України в Донецькій області Буряк К.З., погоджене з прокурором Слов'янської місцевої прокуратури Вербицьким І.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 до Краснолиманського міського суду звернувся слідчий Лиманського відділення поліції Слов'янського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області молодший лейтенант поліції Буряк К.З. з клопотанням, погодженим з прокурором Слов'янської місцевої прокуратури в Донецькій області Вербицьким І.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

З клопотання вбачається, що 04 березня 2016 року до чергової частини Краснолиманського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов рапорт про виявлення кримінального правопорушення від оперуповноваженого міжрайонного відділу No5 УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України майора поліції Гаврилюка С.А. про те, що 03.03.2016 року був виявлений факт розтрати бюджетних коштів посадовими особами КП навчальний заклад «Обласна спеціалізована дитячо - юнацька школа олімпійського резерву з велосипедного спорту» (ЄДРПОУ 33620611), які шляхом внесення неправдивих відомостей до табелів обліку робочого часу з 27.11.2014 року до теперішній час нараховували та виплачували заробітну плату прибиральниці ОСОБА_4, яка фактично не виконувала та не виконує до теперішнього часу свої обов'язки, так як знаходиться в місті Знаменка Кіровоградської області.

Відомості про виявлене правопорушення внесені до ЄРДР за №12016050420000201 від 04 березня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення службовою особою неправдивих відомостей до офіційних документів

З метою найбільш всебічного, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність проведення позапланової ревізії КП навчальний заклад «Обласна спеціалізована дитячо - юнацька школа олімпійського резерву з велосипедного спорту», з метою перевірки цільового розпорядження бюджетними коштами службовими особами цих установ. Іншими способами перевірити цей факт на даний час неможливо.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення позапланової ревізії задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 2 ст. 131 КПК України визначає повний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, який не підлягає додатковому тлумаченню.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вимоги до них, в тому числі, і ті, які мають здійснюватися на підставі ухвали судді слідчого, визначені приписами глави 20-21 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом враховано, що ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України висновки ревізій віднесені до документів, які є речовими доказами, і визначено порядок їх отримання та використання в кримінальному провадженні.

Стаття 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939 (з наступними змінами і доповненнями) (далі Закон) визначає, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії; 3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи; 5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю; 6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю , та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Аналізуючи норми Закону від 26.01.1993 року № 2939 і постанову Уряду від 20.04.2006 року № 550, вбачається, що він був прийнятий набагато раніше, ніж Кримінальний процесуальний кодекс України, який набув законної сили 19.11.2012 року, але норми цього Закону не приведені у відповідність з приписами Кримінального процесуального кодексу України.

Усунення наведених розбіжностей в законодавстві та довільне тлумачення законодавства та прийняття таких рішень не віднесене до повноважень слідчого судді частиною 3 статті 26 КПК України.

Звернувшись з клопотанням до слідчого судді, слідчий помилково вважає, що поняття «слідчий суддя» і «суд» в даному випадку є одним і тим же поняттям, що зазначене в Законі від 26.01.1993 року № 2939 і постанові Уряду від 20.04.2006 року № 550 та в чинному КПК України.

Слідчий не врахував, що слідчий суддя і суд кожен окремо здійснюють різні повноваження, які врегульовані Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939 передбачено два різновиди позапланових ревізій. По перше, це позапланова ревізія підконтрольної установи, яка не пов'язана зі здійсненням кримінального провадження і проводиться за наявності хоча б однієї із підстав, зазначених у ч. 5 ст. 11 Закону. По друге, з урахуванням змін, внесених до закону у зв'язку з прийняттям Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Таким чином, Закон пов'язує проведення позапланової ревізії виключно із кримінальним провадженням, як з однією з умов її призначення, лише у непідконтрольних установах.

Дослідивши докази, надані слідчим, оцінивши в сукупності приведені норми кримінального процесуального закону, суд дійшов висновку, що нормами Закону не віднесено до компетенції слідчого судді прийняття рішення про призначення або надання дозволу на проведення документальної позапланової ревізії фінансово - господарської діяльності, проведення позапланової перевірки, дослідження будь - яких питань під час проведення позапланової перевірки, тощо.

Зважаючи на наведене, клопотання слідчого Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП України в Донецькій області Буряк К.З. про проведення позапланової ревізії задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939, постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами»,ст. 3, 18, 26, 40, 84, 91, 92, 93, 98, 99, 110, 131,132, главами 20-21 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП України в Донецькій області молодшого лейтенанта поліції Буряк К.З. погоджене з прокурором Слов'янської місцевої прокуратури в Донецькій області Вербицьким І.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у КП навчальний заклад «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з велосипедного спорту» - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -