Ухвала суду № 58002448, 31.05.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11833/14-ц

Провадження № 2-п/234/82/16

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд

заочного рішення без задоволення

31 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Краматорського міського суду від 16 лютого 2015 року ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 16 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, було розірвано договір замовлення від 19.02.2014 року та стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 142192 грн. 06 копійок.

Відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в зв?язку з невірним застосуванням матеріального права. Просив заочне рішення скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, діючий за дорученням ОСОБА_3 заяву підтримав та зауважив суду, що ОСОБА_1 отримав рішення лише 18.04.2016 року, в зв?язку з чим вважає, що його необхідно скасувати.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що ще в 2015 році відповідачу було відомо про ухвалене рішення однак він не звертався з заявою про його скасування.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяви без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ЦПК України вбачається, що у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.3,4 ч.2 ст.229 ЦПК). Якщо на підставі таких доказів судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню (ч.1 ст.232 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справі, а саме з ОСОБА_3 державного виконавця від 02.07.2015 року, відповідач приходив до судового виконавця та написав пояснення з котрого вбачається, що він не відмовляється виконувати рішення суду , однак не може його виконати в зв?язку з погіршенням матеріального стану.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 02.07.2015 року знав про ухвалене судом рішення, та не вбачав в ньому жодних порушень матеріального права, оскільки с заявою про скасування даного заочного рішення не звертався.

За таких умов та обставин, суд вважає, що обставин які б свідчили про необхідність скасування заочного рішення не має.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Краматорського міського суду від 16 лютого 2015 року ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідно до ст.ст.294-296 ЦПК України. В цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала суду постановлена в нарядчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_4