Рішення № 58000034, 26.05.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1562/16-ц

Провадження №2/635/1158/2016

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2016 року с. Покотилівка

Харківський районий суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря - Руденко Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна належної померлому на праві спільної сумісної власності та встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1; визначити, що частка ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 складає ? частинку; встановити факт, що він, позивач, постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований за ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер - спадкоємцями за законом є його син - ОСОБА_2, відповідач по справі та він, онук, позивач, за правом представлення, оскільки його батько, син спадкодавця, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті діда ОСОБА_4 він прийняв спадщину звернувшись до нотаріуса у встановлений закони строк. З повідомлення нотаріуса дізнався, що спадкодавець заповідав усе належне йому майно відповідачу по справі. Вважає, що спадкодавцю ОСОБА_4 на день його смерті належало право власності на зазначений вище житловий будинок не в повному обсязі, так як житловий будинок було придбано у період шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який було зареєстровано 29.01.1955 року. У період шлюбу між останніми будинок було значно збільшено та збудовано нові господарські будівлі і споруди. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з ? частини вказаного житлового будинку. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є: чоловік ОСОБА_4, син ОСОБА_2, відповідач та він, онук, позивач, як спадкоємець за правом представлення, оскільки його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Кожному із спадкоємців після смерті ОСОБА_5 має належати по 1/6 частині в праві власності на будинок. Після смерті бабусі спадщину прийняв, так як постійно проживав з нею у тому числі і на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та його представник ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги не визнали та зазначили, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ніколи ні в якої частині не належав дружині ОСОБА_4

Суд, вислухавши позивача, відповідача та його представника, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до 1981 року житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого Мереф'янською державною нотаріальною конторою Харківського району 01.10.1955 року, реєстр за № 4445 та свідоцтва про право власності, виданого селищною радою Житлоуправління Мереф'янського відділу комунального господарства від 11.02.1950 року та зареєстрованого в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 10.10.1955 року та 22.02.1950 року, реєстр за № 17-2258. Житлова площа зазначеного будинку складала 76,20 кв.м.

( а.с.38-38 об.)

03 жовтня 1955 року ОСОБА_6 заповідала житловий будинок житловою площею 76.20 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою : АДРЕСА_1 своєму синові ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла.

10.01.1981 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом ( а.с.38).

З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 29.01.1955 року.

( а.с.9)

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали двох синів: ОСОБА_2, відповідача по справі, та ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.10.1998 року, НОМЕР_1 ( а.с.13) та є батьком позивача по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть від 08.02.2016 року, НОМЕР_2,

(а.с. 10)

11.08.2008 року ОСОБА_4 заповів усе належне йому майно синові ОСОБА_2. Заповіт посвідчений нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О., реєстр за № 4673.

(а.с.39)

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.07.2015 року НОМЕР_3.

(а.с. 36)

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивач не надав доказів про те, що спірний будинок є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Спільне проживання у вказаному вище житловому будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім'єю, які перебували у зареєстрованому шлюбі з 1955 року, не є підставою вважати, що вони набули право власності на це майно.

Судом досліджено копії матеріалів з інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

(а.с. 53-75)

З генерального плану вбачається, що прибудови А1-1, А2-1, полупідвал існували на момент складання плану, а саме на 12.01.1956 року.

( а.с. 54)

Вказані вище прибудови з полупідвалом були самовільним будівництвом та на підставі рішення виконкому Мереф'янської міської ради від 14.08.1980 року дозволені та 26.08.1980 року прийняті в експлуатацію індивідуального домоволодіння і оформлені на ім'я ОСОБА_6.

(а.с.37)

Позивач не надав доказів того, що його бубуся ОСОБА_5 ставила питання перед своїм чоловіком ОСОБА_4 або матір'ю чоловіка ОСОБА_6 про визнання за нею право власності на ? або 1/3 частину спірного будинку.

Позивач не надав письмових доказів про те, що на період будівництва прибудов з полупідвалом ОСОБА_6 була не працездатна, хворіла, не мала грошових заощаджень, зарплатні або пенсії.

Також позивачем не надано письмових доказів про те, що зазначене вище будівництво проводилось за рахунок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме: чеки, квитанції, накладні на їх ім'я на придбання будівельних матеріалів, укладання договорів від них з робітниками, які виконували будівельні роботи, та отримували від ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошові кошти.

Приймання участі в будівництві фізичним трудом не є підставою для набуття права власності і розцінюється як допомога батькам, дітям, родичам тощо.

Відповідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 22.02.2016 року за № 55 житлова площа житлового будинку збільшилось до 76.50 м. за рахунок уточнення підрахунку площі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не довів, що спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та що частка ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами складає ? частину.

Таким чином, суд відмовляє позивачу в задоволенні вказаних вище позовних вимог.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні зазначених позовних вимог, то вважає також відмовити позивачу в задоволенні встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати, сплачені позивачем, суд відносить за його рахунок.

Керуючись ст..ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Оплату судового збору віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Сітбаталова Н.І.